Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-502/2024

Дело № 2-502/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000469-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 год город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 22 августа 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиям договором банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20 % годовых. Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и за период с 27 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 444 408 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 350 000 рублей, просроченные проценты в размере 94 408 рублей 96 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отношении нее были совершенный мошеннические действия, а именно: неустановленное лицо, используя ее персональные данные, оформило на ее имя потребительский кредит, в связи с чем она обращалась в полицию, кроме того, в кредитном договоре, который ей выдал истец, после ее обращения в банк, указан неверный адрес ее проживания. Факт мошенничества подтверждает то обстоятельство, что кредитные денежные средства были переведены мошенниками в иностранную валюту. Денежные средства в ее владение не поступали, кто оформил кредит, ей неизвестно, после оформления кредитного договора, денежные средства сразу были переведены в иностранную валюту неизвестными лицами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, в 2011 году ФИО3 оформила на себя сим-карту с номером телефона № ...., которой с 2011 года по настоящее время пользуется ее дочь ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД "Камышинский", ПАО "Вымпел - Коммуникации" надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного в судебное заседания не явились, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к нему требований не представили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав ФИО1, третье лицо ФИО3, иисследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., согласно которому ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Индивидуальный условия «Потребительского кредита» оформлены в виде электронного документа, согласно п.22 индивидуальных условий, ФИО1 признает, что подписание ею договора осуществляется в системе Сбербанк онлайн путём введения в указанную систему одноразового пароля.

В виду нарушения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию за период с 27 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 444 408 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 350 000 рублей, просроченные проценты в размере 94 408 рублей 96 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N № .... от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор она не заключала, а в отношении нее были совершены мошеннические действия, не могут быть учтены судом в силу следующего.

Согласно заявлению ФИО1 на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор банковского обслуживания № ...., подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» и обязалась их выполнять, присоединилась к указанным условиям.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», представленного истцом, с номера телефона № .... клиента от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на кредит на сумму 350 000 рублей, которая одобрена банком, способ подтверждения заявки -указан смс-пароль.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на номер телефона № .... оправлен пароль для подтверждения заявки на кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев по 11,9 % годовых. Указанное сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минута на номер телефона № .... оправлен пароль для подтверждения заявки на кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев по 11,9 % годовых. Указанное сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на номер телефона № .... оправлен пароль для подтверждения получения кредита в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев по 11,9 % годовых. Указанное сообщение доставлено.

После указанных операций, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут произошло зачисление ФИО1 кредита в размере 350 000 рублей.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» от 31 мая 2023 года, заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен потребительский кредит в размере 350 000 рублей на счет 40№ .....

Согласно сведениям, поступившим из ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод между своими счетами, зачислив сумму полученного кредита в размере 350 000 рублей на принадлежащую ей дебетовую карту № ....

Кроме того, из предоставленной ФИО1 выписки истории операций по дебетовой карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 января 2020 года, на указанную карту, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 350 000 рублей от ФИО2 М.

Из предоставленной ФИО1 истории операций по дебетовой карте № .... за период с 18 декабря 2019 года по 18 апреля 2020 года, на указанную карту, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита ПАО «Сбербанк» в размере 350 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Вымпел - Коммуникации», абонентский № .... с 06 июля 2011 года принадлежит ФИО6

Из пояснений ФИО1 и ФИО6, данных в судебном заседании, указанный абонентский номер был передан ФИО6 в пользование дочери ФИО1 в 2011 году и находится в ее пользовании по настоящее время.

По запросу суда были представлены материлы уголовного дела № ...., возбужденного по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из указанного материала следует, что 03 марта 2020 года ФИО1 просила привлечь уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, используя ее персональные данные, оформило на нее кредит в Сбербанке России, кроме того похитило с электронной карты ФИО1 130 000 рублей.

03 марта 2024 года ФИО1, следователю были даны объяснения.

Согласно фото-таблице к протоколу осмотра происшествия 18 декабря 2019 года, ФИО4 были совершены операции по карте № .... в виде списания 24 928 рублей 75 копеек в иностранную валюту, эквивалентную 385 долларам, а так же в виде списания 323 750 рублей в иностранную валюту, эквивалентную 5000 долларам.

11 февраля 2020 года ФИО4 были совершены операции по карте № .... в виде списания 6548 рублей 00 копеек в иностранную валюту, эквивалентную 100 долларам, а так же в виде списания 121 138 рублей в иностранную валюту, эквивалентную 1850 долларам.

03 марта 2020 года следователем СО МО МВД «Камышинский» ФИО1 была признана потерпевшей.

03 мая 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № .... приостановлено по причине того, что установить лицо, совершившее преступление не представляется возможным.

Судом установлено, что договор заключен в установленный законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования смс - пароля, подтверждающего факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Несмотря на то, что по запросу суда от ПАО «Вымпел- Коммуникации» поступила информация, что абонентский № .... с 06 июля 2011 года принадлежит ФИО6, у суда нет оснований сомневаться в том, что данный номер телефон использовался ответчиком ФИО1 в период времени 18 декабря 2019 года, что и не отрицалось ею в судебном заседании.

Оформленный ответчиком в офертно-акцептном порядке через систему "Сбербанк Онлайн" кредитный договор с истцом посредством услуги "Мобильный Банк" с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью, оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождают права и обязанности ФИО1 и банка по кредитному договору.

Все необходимые для совершения операции перевода данные были указаны правильно, операции были проведены корректно, лицо, осуществившее вход по логину и паролю в авторизованную систему "Сбербанк Онлайн" и впоследствии переводившее денежные средства между своими счетами, в соответствии с Условиями было определено как клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению, в связи с чем при совершении вышеуказанных операцией Банк действовал по распоряжению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Довод ответчика о том, что было возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем исковые требование не подлежат удовлетворению, суд не учитывает, поскольку, в случае выяснения новых обстоятельств в рамках уголовного дела, ответчик не лишена возможности отменить данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, как и не лишена права самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав, если полагает их нарушенными.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор она не заключала, а в отношении нее были совершены мошеннические действия, не могут быть учтены судом, поскольку, как следует из представленных доказательств истца, ФИО1 самостоятельно вводила все данные посредствам мобильного банка на своем телефоне, которые были необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде. Данная информация была направлена, в том числе, в СМС сообщениях только ей и не подлежала разглашению третьим лицам.

Номер телефона на который приходили смс пароли находился в ее распоряжении.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен потребительский кредит в размере 350 000 рублей на счет ее 40№ ...., которая далее произвела перевод между своими счетами, зачислив сумму полученного кредита в размере 350 000 рублей на принадлежащую ей дебетовую карту № ...., с которой осуществляла перевод денежных средств в иностранную валюту не только ДД.ММ.ГГГГ в день получения кредита, но и в другую дату-11 февраля 2020 год.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона находящегося в пользовании у ответчика), при заключении договора указаны верные паспортные данные ответчика, денежные средства поступили на принадлежащий ему счет.

Довод ответчика что в кредитном договоре указан неверный адрес ее регистрации не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный адрес указывается лицом самостоятельно при заполнении электронной заявки на кредит, что не исключает введение его с ошибкой.

Одобрение ПАО "Сбербанк" кредита было совершено в результате последовательных и согласованных действий ответчика, не являлось обманом или введением в заблуждение со стороны истца и не сопровождалось противоправными действиями сотрудников ПАО "Сбербанк".

Доказательств распространения сотрудниками ПАО "Сбербанк" персональных данных ответчика, которые привели к совершению в отношении нее мошеннических действий, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 408 рублей 96 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 350 000 рублей, просроченные проценты в размере 94 408 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 7644 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 111377 от 15 января 2024 года, № 984879 от 24 июля 2023 года

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7644 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2023 по 27.12.2023 в размере 444 408 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 350 000 рублей 00 копейки, просроченные проценты 94408 рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина