Решение № 2-2302/2024 2-2302/2024~М-1982/2024 М-1982/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2302/2024

Дело 2-2302/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004034-90

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Глазове, об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Глазове (далее- АО «РИР»), об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Мотивировал свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником ? доли указанной квартиры является также бывший муж ФИО3 Ответчик в нарушении норм действующего законодательства не производил оплату своей части 1/ за коммунальные услуги по лицевому счету № <***>, в связи с чем имеется задолженность. Ответчик на требование о заключении соглашения о порядке начисления и оплаты за коммунальные услуги отвечает отказом. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просит суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику. Обязать АО «РИР» заключить отдельные соглашения с собственниками ФИО1 и ФИО3 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель АО «РИР» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется письменное подтверждение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения». Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, подтвержденному ответом на судебный запрос МО МВД России «Глазовский».

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом спора выступает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение.

Согласно выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах, квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 61,4 кв.м. находится в общей долевой собственной граждан ФИО4 ? доля, ФИО3 собственность.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 09.07.2014 иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворен. Признано право совместной собственности за ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Определены доли в праве общей собственности за ФИО4 ? доли и ФИО3 1/2доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. Прекращено право ФИО4 и ФИО3 совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.Прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении за ним 3/4доли в квартире по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки о переходе права на объект недвижимости квартиру расположенную по адресу: <адрес> 22.09.2014 на основании решения произошел переход права собственности, за ФИО4 значится ? доля общей долевой собственности.

Исполнителем по услугам: отопление, водоотведение, холодное и горячее водоснабжение в помещении по адресу: <адрес> является АО «Росатом инфраструктурные решения».

Согласно справке ООО «РКЦ» от 16.07.2024 в квартире по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО5, ФИО2, ФИО6

Как следует из свидетельства о перемене имени от 16.04.2015 ФИО4 переменила фамилию на Добровольскую.

Основанием для обращения в суд истец указывают на имеющийся спор, связанный с участием ответчика в расходах на оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказ ответчиков производить соответствующие платежи, что нарушает законные интересы истца и право на оплату своей доли жилого помещения. Достижение соглашения с ответчиками не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (постановление № 14 от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (пункт 12 Постановления). Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. (пункт 30 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что между сособственниками соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке не достигнуто, полагает возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей между сособственниками спорного жилого помещения.

Поскольку судом выше была установлена принадлежность доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли, то они самостоятельно должны нести расходы по содержанию своего имущества пропорционально своим долям в праве собственности.

Таким образом, суд считает необходимым определить порядок оплаты по квартире, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке: плату за содержание жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги, производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли.

Разрешая требование о разделе лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемые жилищно-коммунальные услуги, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу стороны – физические лица являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи.

В этой связи иск об определении порядка оплаты за содержание, ремонт жилого помещения и соответствующие коммунальные услуги в указанной части является обоснованным, но только к ответчику ФИО3, поскольку именно с ним не представилось возможным достичь соглашения, что явилось причиной обращения истца в суд. В свою очередь организации, которые на основании решения суда должны будут выставлять раздельные лицевые счета, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку будут лишь технически осуществлять соответствующие действия на основании судебного акта, в связи с чем в иске к АО «РИР» надлежит отказать.

Установленный выше порядок оплаты является основанием для заключения каждым из собственников с управляющей организацией отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного управляющая компания, ресурсоснабжающие организации как поставщики коммунальных услуг и по платежам за содержание и ремонт обязаны будут производить начисления и расчет платы за содержание жилого помещения и оказанные ими коммунальные услуги, в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> соразмерно установленным сособственникам долям.

По изложенным причинам изложение в решении суда положений, обязывающих АО «РИР», выдать отдельные платежные документы не является необходимым, будет избыточным.

Таким образом, суд находит требование истца об определении порядка и размера участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – к ответчику ФИО3, к ответчику АО «РИР» отказать.

Удовлетворение требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, будет являться основанием для АО «РИР», расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Глазове, об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Глазове, об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг отказать.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание, ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:

ФИО1 ? доли, ФИО3 ? доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Глазове.

Решение является основанием для разделения лицевых счетов Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» филиал в г. Глазове за оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2024.

Судья: И.И. Самсонов