Решение № 2-189/2026 2-3284/2025 от 8 февраля 2026 г.

Дело НОМЕР (2-3284/2025;)

УИД 22RS0НОМЕР-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 19 января 2026 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOНОМЕР от ДАТА в сумме 78 274,88 рублей, в том числе 23 908,31 рублей сумма основного долга, 54 366,57 рублей сумма процентов; расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 37 500 рублей, выдана кредитная карта. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить начисленные проценты, по ставке 27,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в заявленном размере. Право требования к ответчику было передано ООО ПКО «Редут» на основании договора цессии НОМЕРДГ от ДАТА. Истцом реализовано право на взыскание задолженности в порядке приказного производства, на основании возражений должника судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая факта заключения кредитного договора с АО «Альфа-банк», указали, что нарушение срока исполнения обязательства вызвано финансовыми трудностями, связанными с потерей работы, ввиду чего ответчик временно не имел возможности осуществлять платежи по кредиту в полном объеме. Начисление штрафных санкций не соответствует принципу соразмерности, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как истец требует взыскание неустойки в размере, значительно превышающем сумму основного долга. Часть процентов истцом начислена не правомерно, т.к. по состоянию на ДАТА сумма задолженности составляла 24 334,05 рублей, где основной долг – 23 908,31 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 128,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – 297,64 рублей. Иных сумм задолженности и начисленных процентов АО «Альфа-Банк» не предъявил к оплате, следовательно, сумма начисленных процентов была оплачена в полном объеме.

Кредитный договор был застрахован, документов позволяющих оценить наступление страхового случая, по иску не представлено. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и подлежит снижению. Кроме того, учету подлежит тяжелое материальное положение ответчика, который является инвалиАДРЕС группы. С учетом обстоятельств дела, в том числе недобросовестность действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности; имущественного положения ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований, уменьшить суммы начисленных процентов и судебных расходов исходя из принципа соразмерности, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ОСП по АДРЕС и первомайскому району извещены, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ILOНОМЕР.

По условиям договора лимит кредитования составил 37 500 рублей; договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, а также в п. 20 Индивидуальных условий кредитования. Процентная ставка по договору 27,99 % годовых; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Погашение задолженности по кредиту заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Выражено согласие заемщика на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Ежегодно взимается комиссия за обслуживание карты 1200 рублей.

В обоснование довода о наличии между сторонами договорных отношений суду предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заявление заемщика об открытии счета и выдаче кредитной карты банка. Указанные документы подписаны собственноручной подписью заемщика ФИО1. При рассмотрении дела ответчиком факт заключения договора о карте на приведенных условиях, не оспаривался.

Выпиской по счету НОМЕР подтверждается совершение заемщиком расходных операций с использованием предоставленного кредитного лимита в размере 37 454,51 руб., что ответчиком при рассмотрении дела также не оспорено.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» договор страхования в рамках рассматриваемого кредита не заключался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям договора ответчик обязался 27 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, однако после ДАТА обязательства по кредиту не исполняются.

ДАТА на основании заявления АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору в размере 41 412,41 рублей (основной долг 37 454,51 руб., проценты 3532,16 руб., неустойки 425,74 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721,19 рублей. Определением от ДАТА на основании возражений должника данный судебный приказ отменен.

В рамках приказного производства НОМЕР с должника в период с ДАТА по ДАТА произведено удержание сумм в размере 31 107,07 рублей, что отражено в выписке по счету карты и по состоянию на ДАТА с учетом произведенных начислений и поступивших в погашение долга платежей, размер задолженности по карте составил 24 334,05 рублей (основной долг 23 908,31 руб., проценты 297,64 руб., неустойки 128,10 руб.).

ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования НОМЕРДГ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору банком уступлено истцу.

Актом передачи прав (приложение НОМЕР к Договору) установлено размер уступленных прав требования по договору составляет 24 334,05 рублей, из них: основной долг 23908,31 рублей, неустойка 425,74 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно содержанию приведенных ранее Индивидуальных условий ответчик выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В связи с чем суд признает ООО ПКО «Редут» надлежащим истцом по делу.

При расчете задолженности истцом учтено, что в период с 26.01.2018 по 06.11.2024 (6 лет 9 месяцев 10 дней) срок исковой давности по заявленному требованию не тек ввиду осуществления судебной защиты.

Размер задолженности по основному долгу с неистекшим на дату подачи иска сроком исковой давности составляет 23 908,31 рублей.

На указанную сумму основного долга за период с 27.01.2016 по 27.12.2024 произведено начисление процентов по ставке 27,99 % годовых, что составляет 54 366,57 рублей.

Размер задолженности подтверждается подробным расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью расчета суд соглашается.

Оценивая доводы иска и возражений относительно начисленных в период с 27.01.2016 по 27.12.2024 процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности требований в части начисления процентов на остаток суммы основного долга.

Процентная ставка по кредиту, согласована сторонами при заключении договора, в связи с чем основания для применения иной процентной ставки, у суда не имеется.

Снижение суммы процентов, установленных условиями договора, положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено; неустойка истцом ко взысканию не заявлялась.

Материальное положение ФИО1 не является основанием для полного либо частичного освобождения от исполнения принятого обязательства.

Произведенный расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по договору, либо внесения платежей по кредиту в большем размере, чем учтено при расчете истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Недобросовестных действий со стороны истца, суд не усматривает. Обращение с настоящим иском имело место спустя два месяца после отмены судебного приказа, при этом на протяжении предшествующих 6 лет имелся не отмененный судебный приказ о взыскании задолженности. Таким образом, вопреки доводам ответчика судом не установлено длительного бездействия истца по взысканию задолженности, приведшего к необоснованному увеличению размера задолженности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг, которые оплачиваются заказчиком исполнителю по настоящему договору, составила 20000 руб. (п.3.2 Договора). Актом-отчетом, платежным поручением подтверждена оплата услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование доводов о чрезмерности понесенных судебных расходов на представителя, ответчиком указано, что по общедоступным сведениям Интернет-ресурсов стоимость услуг по составлению и подаче искового заявления составляет от 1500 рублей. Истцом в договоре предусмотрено, что услуги представителя оплачивались из расчета 6000 рублей за час оказания юридических услуг, 2000 рублей при выполнении технических и иных работ, что не соответствует критерию разумности.

Изучив представленные материалы, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем фактически проделанной работы, характер спора, временные и интеллектуальные затраты, характер и объем оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о том, что следует признать необходимыми и разумными расходами на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истом также заявлены требования о взыскании понесённых расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 75,50 руб. и оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размер 4 000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Редут" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Редут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ILOНОМЕР от ДАТА в размере 78 274,88 рублей, где размер основного долга – 23 08,31 рублей, проценты – 54 366,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Профессиональная Коллекторская Организация "Редут" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 75,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Н.В. Усвят