Решение № 2-3699/2024 2-3699/2024~М-3075/2024 М-3075/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3699/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

22.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 296 875 руб. 89 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 3 040 руб. 22 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с 05.07.2023 по 22.10.2024 в размере 296 875 руб. 89 коп.;

- судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 906 руб. 28 коп., всего взыскать 306 782 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

В связи с неявкой ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений истца на дату рассмотрения дела, определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (впоследствии ФИО2) обратилась с заявлением на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк с лимитом кредита 15 000 руб.

Подписывая данное заявление на получение кредитной карты, ФИО3 (впоследствии ФИО2) заявила о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она подтвердил, что ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита установлен 15 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п.4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014 по 01.08.2020 года), Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карте в пределах лимита кредитования и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (п. 5.1.).

В силу п. 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок заложенности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на суммы непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 5.3.).

На основании п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, отраженными в п.5.5.6 Общих условий, с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7.Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Из п. 5.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом договора.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами не оспаривался.

С приведенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка правами и обязанностями заемщик ФИО2 (ФИО3) была ознакомлена с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитной карты были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2 (ФИО3), предоставив кредитную карту по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей.

ФИО2 (ФИО3) в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Воспользовавшись свои правом, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ отменен в связи с поступлением от ФИО2 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета задолженности по кредитной карте видно, что ответчиком ФИО2 выполнялись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ненадлежащим образом, а поэтому у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 296 875 руб. 89 коп., из которых:

- неустойки за просроченные проценты – 8 832 руб. 05 коп.;

- просроченный основной долг – 239 927 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты – 48 116 руб. 46 коп.

Оснований для снижения процентов по кредитной карте суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений статьи 333 ГК РФ не распространяется.

Названные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 4 раздела практики по гражданским делам Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2001, в пункте 11 Обзора судебной практики по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года.

Таким образом, оснований для снижения процентов, предусмотренных условиями договора по кредитной карте, не имеется.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Перечень платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), определен в пункте 4 статьи 6 данного Федерального закона.

Исходя из условий заключенного сторонами договора займа, полная стоимость кредита составляет 26,03 % годовых.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не представлен свой расчет относительно образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 296 875 руб. 89 коп. удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Основания несогласия ответчика с расчетом задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотренные статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, процентов в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк России была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 906 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Тульское отделение №8604 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт серии № №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 296 875 руб. 89 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 8 832 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 239 927 руб. 38 коп., просроченные проценты – 48 116 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 906 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2024 года.

Председательствующий