Решение № 2А-3842/2023 2А-3842/2023~М-2604/2023 М-2604/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2А-3842/2023

Дело №2а-3842/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Смоленска к судебным приставам-исполнителям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ УФССП России ФИО1 и СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления названного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца исполнительного производства №№-ИП о возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по выделению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, необходимых для устранения МБОУ «СШ №28» нарушений антитеррористической защищенности здания школы, сославшись на принятие исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России и судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 данного Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства, необходимые для устранения МБОУ «СШ №28» нарушений антитеррористической защищенности здания школы (для установки в здании школы по адресу: <...> автономной системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также для оборудования помещения для охраны на первом этаже здания школы).

В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП ИП. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения данного постановления (получено Администрацией г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ).

По утверждению административного истца, предусмотренных в бюджете г.Смоленска денежных средств было недостаточно для исполнения требований названного исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования и молодежной политики Администрации г.Смоленска в адрес заместителя Главы города Смоленска по финансово-экономической деятельности было направлено письмо с просьбой о выделении дополнительных средств из городского бюджета для исполнения вынесенных в отношении Администрации г.Смоленска судебных решений, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов.

Вместе с тем решение о выделении Администрации г.Смоленска дополнительных бюджетных ассигнований своевременно принято не было. До настоящего времени постановленный судебный акт административным истцом не исполнен.

Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Целью исполнительского сбора является, в том числе побуждение должника к исполнению решения суда.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, оценка виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа предполагает выяснение наличия объективных препятствий исполнения судебного постановления с учетом того, были ли должником предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом этого, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации г.Смоленска добровольно исполнить требования названного исполнительного документа, суд не находит их уважительными.

Административный истец как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году и плановом периоде лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов городского бюджета возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего решения представительным органом города Смоленска. Администрация г.Смоленска такими полномочиями не обладает.

Вместе с тем, несмотря на то, что исполнение соответствующих полномочий осуществляется Администрацией г.Смоленска в объеме выделяемых из бюджета г.Смоленска денежных средств, отсутствие необходимых для исполнения судебного решения бюджетных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении им в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, требования которого направлены на обеспечение безопасности граждан.

Отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.10.2008 №32-Впр-08-9, кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 №88А-19584/2020 по делу №2-1457/2017).

Таким образом, недостаточное бюджетное финансирование нельзя расценивать как безусловное основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления упомянутого судебного постановления в законную силу им предпринимались все возможные эффективные, действенные меры, направленные на исполнение требований соответствующего исполнительного документа, что являлось бы основанием для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора. Объем действий должника, направленных на исполнение решения суда, характеризуется лишь направлением 27.07.2023 (значительно позже принятия названного судебного акта и после истечения установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока) в адрес заместителя Главы города Смоленска по финансово-экономической деятельности письма с просьбой о выделении дополнительных бюджетных средств, что не может не учитываться при разрешении настоящего административного спора (соответствующая заявка о выделении денежных средств для исполнения решения суда до истечения установленного данным судебным актом срока, а также до истечения установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока должником не направлялась; доказательства обратного в деле отсутствуют).

Зная о пропуске установленного судом срока выделения необходимых денежных средств, административный истец к установленному в дальнейшем судебным приставом-исполнителем новому сроку добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение названных требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта Администрация г.Смоленска, как должник по исполнительному производству не была лишена права обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.

Неисполнение административным истцом требований соответствующего исполнительного документа посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, отсутствие своевременно выделенных бюджетных средств, их недостаточность, нельзя признать исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению упомянутого судебного акта; недостаточное бюджетное финансирование в данном случае не может служить оправданием для невыполнения Администрацией г.Смоленска своих полномочий, связанных с обеспечением безопасности граждан при нахождении их в образовательном учреждении.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, по мнению суда, хотя приведенные выше обстоятельства и не могут быть признаны основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, однако с учетом степени вины должника, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела (постановлением Администрации г.Смоленска от 29.08.2023 №432 утверждён план предоставления субсидий муниципальным образовательным учреждениям, согласно которому в срок до 30.11.2023 планируется предоставление МБОУ «СШ №28» субсидии в целях оборудования учреждения системой речевого оповещения и управления эвакуацией работников и обучающихся), позволяют уменьшить размер взыскиваемого с Администрации г.Смоленска исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.07.2023 размера, т.е. с 50 000 руб. до 37 500 руб. (50 000 руб. – (50 000 руб. * 1/4)). Такой размер исполнительского сбора в данном случае является справедливым и соразмерным характеру допущенного должником нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Администрации г.Смоленска к судебным приставам-исполнителям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 и ФИО2, ГМУ ФССП России, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Администрации г.Смоленска на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 24.07.2023, до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 08.12.2023.

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.11.2023

УИД: 67RS0002-01-2023-002342-37

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3842/2023