Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018 ~ М-1420/2018 М-1420/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Дело №2-1810/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 257640,90 руб., в том числе: 137171,43 руб. – задолженность по основному долгу; 72718,58 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 47750,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5776,41 руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 14.11.2015г. ..., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последней кредит в размере 144 069 руб., сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполняет обязанности кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части. Суду пояснила, что действительно был заключен кредитный договор. В связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность, просит снизать размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 144069 руб. сроком на 48 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 257640,90 руб., в том числе: 137171,43 руб. – задолженность по основному долгу; 72718,58 руб. – задолженность по процентам, 47750,89 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательств наличия иной суммы задолженности, либо ее отсутствие суду ответчиком не представлено.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки (штрафных санкций) подлежит уменьшению до 9000 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 218890,01 руб. (137171,43 руб. + 72718,58 руб. + 9000 руб.).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5388,90руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 218890,01 руб. и судебные расходы в размере 5388,90руб., всего 224278руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 22.06.2018г.

Судья Н.А.Матвеева