Решение № 2-1514/2018 2-1514/2018~М-1350/2018 М-1350/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1514/2018

Дело № 2-1514/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности по ..... доли в праве принадлежит квартира по ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...... Квартира была приобретена в период брака истца и ФИО2, который был расторгнут ...... После прекращения брачных отношений ответчик ФИО4 препятствует проживанию истца в квартире, сменила замки. ФИО4 создала другую семью и истцу в пользовании квартирой отказывает. Просьбы истца определить порядок пользования квартирой и передать истцу в пользование комнату площадью ..... кв.м. (№ на плане), передать ключи от квартиры и не препятствовать пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, ФИО2 оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчик ФИО3 является совместная с ответчиком дочерью и в обсуждении вопроса о порядке пользования квартирой доверяет ФИО2. Поскольку он (истец) является собственником доли жилого помещения, принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам, он вправе пользоваться принадлежим ему имуществом наравне с другим собственником. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..... края, обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери и не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением: передать истцу ФИО1 комнату площадью ..... кв.м - на плане комната №; ответчикам ФИО2 и ФИО3 передать в пользование комнаты площадью ..... кв.м. - на плане комната № и площадью ..... кв.м. - на плане комната №; оставить в общем пользовании истца и ответчиков кухню - на плате №, коридор - на плане №, ванную - на плате №, туалет - на плане №, а также балкон с возложением на ответчиков обязанности обеспечивать истцу к балкону свободный доступ, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, представила письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании свидетельства о праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 принадлежит по ..... доля в праве на жилое помещение по адресу: ..... (л.д. 10-12), приобретенная ими по договору купли-продажи от ......

Согласно ООО «.....» от ..... в ..... зарегистрированы: ФИО3 с ....., ФИО2 с ....., ФИО6, ..... г.р. с ..... (л.д. 6).

Спорная квартира является 3-комнатной, состоит из одной изолированной комнаты площадью ..... кв.м. и двух смежных комнат площадью ..... кв.м. и ..... кв.м.. Кроме того, в квартире имеется кухня, туалет, ванная, коридор.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ......

После развода родителей местожительства дочери ФИО3, ..... г.р. фактически было определено с матерью в спорной квартире.

В настоящее время истец намерен проживать в спорной квартире.

Согласно пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО5, истец не имеет возможности свободно пользоваться жилым помещением собственником которого он является, так как один из замков на входной двери закрывается только изнутри, в связи с чем, ключи, которыми располагает истец не позволяют ему попасть в квартиру, если замок закрыт изнутри, указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что с момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 в ..... между ними по устной договоренности определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцом была занята и использовалась комната площадью ..... кв.м., две другие комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. находятся в пользовании ответчиков.

Учитывая, что согласно доводов истца изложенных в исковом заявлении, а также пояснений его представителя, у ФИО1 отсутствует свободный доступ в помещение, так как входную дверь, закрытую на замок закрываемый изнутри открыть не имеется возможности, при этом, ответчики находящиеся в квартире не открывают её добровольно при посещении квартиры истцом, суд установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в свободном доступе в квартиру.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ....., при наличии препятствий по пользованию квартирой со стороны ответчиков, имеет право требовать вселения его в квартиру в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. В случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, к примеру, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 1996 года) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился с ....., между ними по устной договоренности определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым истцом была занята и использовалась комната площадью ..... кв.м., две другие комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. находятся в пользовании ответчиков, что не оспаривалось самими ответчиками в ходе рассмотрения дела, подтверждается в том числе и письменными возражениями представленными ответчиками, суд считает возможным передать в пользование истца комнату площадью ..... кв.м., в пользование ответчиков передать комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., места общего пользования (кухню, туалет, ванную, коридор) оставить в совместном пользовании собственников и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1.

Суд считает, что требования истца о передаче ему ключей от входной двери и возложении на ответчиков обязанности обеспечить ему свободный доступ к балкону удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет ключи от жилого помещения, а заявленное им требование об обеспечении свободного доступа к балкону истцом не мотивировано, не обосновано и удовлетворению не подлежит, кроме того, балкон не является местом общего пользования.

Доводы ответчиков об отсутствии препятствий с их стороны по вселению истца в жилое помещение, суд считает несостоятельными, так как наличие конфликтных отношений следует в том числе и из пояснений данных ответчиками в судебном заседании, а также из представленных возражений следует, что ответчики не согласны со вселением истца в квартиру и пользованием им находящимся в его собственности жилым помещением.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца нуждаемости в спорном жилом помещении, являются несостоятельными, так как доказательств в обосновании указанных доводов ответчиками суду не представлено, материалы дела также не содержат таких доказательств.

ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. исходя из удовлетворения двух из четырех заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: .....

Определить порядок пользования жилым помещением по ....., выделив в пользование ФИО1 комнату площадью ..... кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 - комнаты площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., оставив коридор, ванную, туалет, кухню в их совместном пользовании.

В удовлетворении требований об оставлении балкона в совместном пользовании, с возложением обязанности в обеспечении свободного доступа к нему, передаче ключей от квартиры – отказать.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: ...... а именно комнатой площадью ..... кв.м., местами общего пользования коридором, ванной, туалетом, кухней.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья (подпись) В.В. Уланов

Копия верна. Судья