Решение № 2-1609/2024 2-1609/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1609/2024

УИД 37RS0005-01-2024-002150-56

Дело № 2-1609/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 28.02.2013 года между НБ «Траст» ПАО (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления (анкеты заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 Банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переступленного права по договору цессии составил 358790,90 рублей. За должником числится задолженность в размере 358790,90 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.02.2013 по 27.06.2014 – 103689,48 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2018 по 28.01.2019 – 255101,42 рублей. Ранее мировым судом отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному обязательству. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 358790,90 рублей, а также государственную пошлину в размере 6787,91 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, против удовлетворения иска в связи с этим возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка «Траст» (ПАО), АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 28.02.2013 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме (на основании заявления ФИО2 от 28.02.2013) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит размером 30000,00 рублей, сроком на 36 месяца под 57,82 % годовых, по условиям которого банк открыл счет заемщику с лимитом кредитования до 500 000 рублей.

При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТП-02 процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей.

Согласно Тарифному плануТП-02международная расчетная банковская карта и лимитом разрешенного овердрафта, срок действия карты - 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. Полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту и равномерном погашении на протяжении тридцати шести месяцев.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.02.2013 по 27.06.2014 образовалась задолженность по основному долгу в размере 103689,48 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2018 по 28.01.2019 в размере 255101,42 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи382Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

12 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-02-УПТ, в соответствии с которым истцу переданы права кредитора, в том числе по договору, заключенному Банком с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков (порядковый №).

12 марта 2019 года между ООО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований № 2, в соответствии с которым истцу переданы права кредитора, в том числе по договору, заключенному Банком с ответчиком, что подтверждается реестром заемщиков (порядковый №).

Об уступке прав по кредитному договору ответчик был извещен путем направления соответствующего уведомления.

Учитывая указанные выше положения законодательства и п. 3.5 кредитного договора, суд не усматривает нарушений прав заемщика при уступке прав требования.

На основании заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьей 02.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013. 16.12.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 358790,90 рублей.

Как следует из представленных истцом документов, ответчику ФИО1 требование о полном погашении долга, не направлялось.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты, за период с 28.02.2013 по 27.06.2014 по основному долгу в размере 103689,48 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 28.06.2018 по 28.01.2019 в размере 255101,42 рублей.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Кредитный договор № от 28.02.2013 был заключен с заемщиком на 36 месяца.

Согласно Тарифному плануТП-02международная расчетная банковская карта и лимитом разрешенного овердрафта, срок действия карты - 3 года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013, последняя оплата по кредиту ответчиком ФИО1 осуществлена 28.01.2014 в размере 949,00 рублей.

Требование о наличии задолженности, ответчику ФИО1 не выставлялось.

Таким образом, поскольку последним платежом в счет погашения кредита заемщиком является дата 28.01.2014, что усматривается из представленных истцом документов, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 28.02.2014.

На основании изложенного, кредитор мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 28.02.2017.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013, состоялся 02.12.2021, то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности. Долг по судебному приказу ответчиком ФИО1 не признавался, в связи с чем, ответчиком были заявлены возражения относительно его исполнения.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменен 16.12.2021 года, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 14.06.2024, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок исковой давности для предъявления иска и применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 358790,90 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе удовлетворенных исковых требований, суд также отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6786,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Цветкова