Апелляционное определение № 33А-6986/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-6986/2026 (№ 2а-821/2025)

УИД 03RS0037-01-2025-000899-69

18 марта 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,,

судей Галлямова М.З.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан

на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы земельного налога и налога на имущество. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 27.09.2024 судебный приказ от 05.09.2023 № 2а-1486/2023 о взыскании задолженности отменен.

В административном иске № 8464 налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку в размере 87 635,64 руб., в том числе:

- по земельному налогу за 2021 год - ... руб.;

- по налогу на имущество за 2021 год – ... руб.;

- пени по состоянию на 12.08.2023 в размере ... руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.07.2025 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано (л.д. 63-64).

Не согласившись с указанным решением, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан подана апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что сумма задолженности по обязательным платежам превысила 10 000 руб. с момента выставления требования № 529 от 16.05.2023, со сроком исполнения до 15.06.2023. 05.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2а-1486/2023, который отменен 27.09.2024. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 21.03.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 81, т.е. в установленный законом срок. Поступило в суд 29.05.2025 (л.д. 68-69).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 – п. 4 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст.11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд отказал в их удовлетворении, поскольку установил, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

- жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес;

- помещения с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

- помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

- помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

01.09.2022 налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление №... об уплате земельного налога за 2021 г. в размере 1 742 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 54 176 руб. Получено им 16.09.2022 в 12.38 час. (л.д. 15-17).

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения).

Вместе с тем, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной п. 4, п. 6 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 70, п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 16.05.2023 № 529 об уплате задолженности в размере 344 690,53 руб., в том числе: по налогам – 309 671,72 руб., пени – 35 018,81 руб., со сроком исполнения до 15.06.2023. Данное требование получено ФИО3 в личном кабинете налогоплательщика 17.05.2023 (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 15.12.2023 (15.06.2023 (срок по требованию) + 6 месяцев).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 05.09.2023 № 2а-1486/2023 взыскана задолженность за период с 2019 по 2021 г. в общем размере 177 244,99 руб.

Определением мирового судьи от 27.09.2024 указанный судебный приказ отменен.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал 27.03.2025 (27.09.2024 (дата отмены судебного приказа) + 6 месяцев).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений № 81, 21.03.2025 в адрес Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан направлены административные исковые заявления № 8164, № 8176 в отношении ФИО1, получено адресатом 24.03.2025 (ШПИ №...), то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При вынесении решения, суд не дал оценки заявленным административным истцом требованиям на предмет их обоснованности, отказав по основанию пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что отказ в удовлетворении иска мотивирован только пропуском срока на обращение в суд, без оценки доказательств, представленных участниками судебного разбирательства для разрешения дела по существу спора, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета правил гл. 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания с ФИО1 пеней, взыскиваемых в рамках настоящего дела, необходимо проверить принудительное взыскание пенеобразующей задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, проверить все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, истребовать необходимые для разрешения спора доказательства, в том числе административные дела о взыскании пенеобразующей недоимки, исполнительные производства о взыскании недоимки по судебным актам, если таковые имеются, проверить взыскивались ли какие-либо денежные суммы в их погашение и не утрачена ли возможность предъявления их к исполнению, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам по существу заявленных административным истцом требований, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи М.З. Галлямов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Буляккулова Н.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.