Определение № 2-504/2017 2-504/2017(2-5261/2016;)~М-5264/2016 2-5261/2016 М-5264/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Гражданское дело <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>.

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.А.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АрбатКомСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период <данные изъяты> оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период <данные изъяты> ответчик является собственником <данные изъяты><данные изъяты>, однако, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в указанный выше период и ранее.

Определением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты> было прекращено производство по делу по иску ООО «АрбатКомСервис» в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 по доверенности отказалась от остальных исковых требований к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> включенных в квитанцию за <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым принять отказ от иска в части, поскольку он не нарушает чьих-либо прав, полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Помимо исковых требований в иске содержатся требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения требований управляющей организации о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>., связанных с оплатой представительских услуг ФИО2

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). Но,в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя либо отказать в ее взыскании лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из решения Октябрьского районного суда <данные изъяты> вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что в ООО УК «АрбатКомСервис» имеется штатный юрист; из ответа ответчика истцу от <данные изъяты> также следует, что управление МКД обеспечивается выполнением работ, в том числе, ведение исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение, а в затраты на управление включены расходы на содержание работников аппарата, но, несмотря на это, истец заключил с представителем договор на оказание юридических услуг.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенного выше толкования ст.ст. 100,101 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате выписки из ЕГРП, подтверждающей наличие у ответчика прав в отношении жилого помещения, в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы хотя и понесены до рассмотрения дела, однако, являются судебными, так как направлены на предоставление в суд необходимых по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 39, 100,101, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат госпошлины ООО УК «АрбатКомСервис» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «АрбатКомСервис» судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение <данные изъяты>

Председательствующий- Коломникова Л.В.