Решение № 12-218/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/2018


РЕШЕНИЕ

<...>

13 июня 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Формула-А» ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№> общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Формула-А» (далее – ООО ЧОП «Формула-А») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО ЧОП «Формула-А» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд.

Жалобу мотивирует отсутствием вменяемого ООО ЧОП «Формула-А» события административного правонарушения, указывая, что обязанность по ознакомлению работников ООО ЧОП «Формула-А» с отчетом о проведении специальной оценки условий труда от <Дата> была исполнена в полном объеме, что подтверждено листом ознакомления от <Дата>.

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, выслушав защитника ООО ЧОП «Формула-А» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО ЧОП «Формула-А», должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Так, в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

<Дата> в ООО ЧОП «Формула-A» проведена специальная оценка условий труда, что подтверждает отчет, утвержденный директором ФИО3

Между тем, работники ООО ЧОП «Формула-А» не ознакомлены в установленном порядке с Отчетом о проведении специальной оценки условий труда от <Дата>.

За допущенное нарушение с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «Формула - А» должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановлением от <Дата><№> юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Доводы защитника ООО ЧОП «Формула-А» ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, подлежат отклонению в силу следующего.

Как было отмечено выше, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан ознакомить сотрудника с результатами спецоценки в письменной форме.

На ознакомление работника у руководства медучреждения есть 30 календарных дней (исключая периоды болезни, командировки, отпуска, междувахтового отпуска) с момента утверждения отчета о специальной оценке условий труда (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Форма карты специальной оценки условий труда утверждена Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, где в конце строки 050 для этого предусмотрена строчка «С результатами специальной оценки условий труда ознакомлен(ы)».

Информации об ознакомлении работников ООО ЧОП «Формула-А» с результатами специальной оценки условий труда карта специальной оценки условий труда не содержит.

Представленный защитником ООО ЧОП «Формула-А» ФИО1 к жалобе «Лист ознакомления сотрудников ООО ЧОП «Формула-А» с отчетом о проведении специальной оценки условий труда от <Дата>, с картами специальной оценки условий труда работников» содержит лишь подписи, проставленные хаотично, без указания фамилии, имени, отчества работника, занимаемой им должности, даты ознакомления, и бесспорно не подтверждает факт ознакомления работников ООО ЧОП «Формула-А» с результатами специальной оценки условий труда.

Кроме того, данные листы не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, они не были представлены должностным лицам государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в ходе проводимой проверки, а прилагались лишь в копиях к письменным пояснениям на предписание и акт проверки <Дата>, что позволяет усомниться в достоверности сведений данного документа.

В то же время, событие административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина ООО ЧОП «Формула - А» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ООО ЧОП «Формула - А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение и административный штраф.

Санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от <Дата><№> ООО ЧОП «Формула - А» за совершенное по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Между тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из текста обжалуемого постановления следует, что при назначении ООО ЧОП «Формула - А» наказания за совершенное деяние должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе принято во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, с учетом положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным снизить ООО ЧОП «Формула - А» размер административного штрафа до 50 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, посягают на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата><№>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Формула-А» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева