Решение № 2А-5345/2023 2А-592/2024 2А-592/2024(2А-5345/2023;)~М-4689/2023 М-4689/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-5345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-592/24 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 2277,91 рублей, в том числе: по земельному налогу ОКТМО 36708000 за 2014 год в размере 560 рублей, пени в сумме 13 рублей 12 копеек, за 2013 год в размере 102 рубля, за 2012 год в размере 102 рубля 39 копеек, за 2014 год в размере 540 рублей, за 2016 год в размере 560 рублей, пени в сумме 11 рублей 82 копейки, за 2015 год в размере 360 рублей, пени в сумме 16 рублей 45 копеек, по земельному налогу ОКТМО 36708000 за 2017 год в размере 21 рубль, пени в сумме 1 рубль 24 копейки, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 год в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 5745431 от 01.09.2020, №59194006 от 29.09.2016, № 31768586 от 23.09.2017, № 90002 от 08.09.2015, № 533715 от 11.03.2015. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период 2012-2017 года принадлежали земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду чего она являлась плательщиком земельного налога за указанный период.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было направлено ФИО1 налоговое уведомление № 533715 от 11.03.2015 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 740 рублей в срок до 01.10.2015; налоговое уведомление № 90002 от 08.09.2015 об уплате земельного налога (перерасчет по налоговым уведомлениям № 533715, 796520) за 2012 год в сумме 102,39 рублей, за 2013 год в сумме 102 рубля, за 2014 год в сумме 560 рублей, всего в размере 764,39 рублей в срок до 01.10.2015; налоговое уведомление № 59194006 от 29.09.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 560 рублей в срок до 01.12.2016; налоговое уведомление № 57415431 от 01.09.2020 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 21 рубль в срок до 01.12.2020; налоговое уведомление № 31768586 от 23.09.2017 об уплате, в частности, земельного налога за 2016 год в размере 560 рублей в срок до 01.12.2017.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 17945 по состоянию на 29.10.2015 об уплате земельного налога за 2012, 2013, 2014 год в сумме 1304,39 рублей, пени в сумме 89,49 рублей в срок до 25.01.2016; требование № 3482 по состоянию на 21.04.2017 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 360 рублей, пени в сумме 16,72 рублей в срок до 30.05.2017; требование № 66486 по состоянию на 02.11.2021 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 21 рубль, пени в сумме 1,24 рублей в срок до 13.12.2021; требование № 23979 по состоянию на 21.02.2018 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 560 рублей, пени в сумме 11,82 рублей в срок до 17.04.2018.

В материалах дела имеется подтверждение направления в адрес административного ответчика требований об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 15, 26-30).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляется с момента истечения трехлетнего срока с даты исполнения самого раннего требования, истекает 25.07.2019.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 07.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 год в сумме 2224,39 рублей.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 06.12.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по земельному налогу ОКТМО 36708000 за 2014 год в размере 560 рублей, пени в сумме 13 рублей 12 копеек, за 2013 год в размере 102 рубля, за 2012 год в размере 102 рубля 39 копеек, за 2014 год в размере 540 рублей, за 2016 год в размере 560 рублей, пени в сумме 11 рублей 82 копейки, за 2015 год в размере 360 рублей, пени в сумме 16 рублей 45 копеек, по земельному налогу ОКТМО 36708000 за 2017 год в размере 21 рубль, пени в сумме 1 рубль 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 года.

Судья: