Решение № 2-4098/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4098/2020

2-4098/2020

2.146

16RS0049-01-2020-001748-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2019 года УУП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани сотрудником полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-- в отношении ФИО1 по фактам нарушения требований части 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу, ФИО1 самовольно установил продовольственный павильон по адресу: ... ... имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

16 декабря 2019 года сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ..., находится нестационарный торговый объект, площадью 60 кв.м. Данный объект самовольно расположен на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью. Согласно протоколу №-- об административном нарушении от 29 ноября 2019 года пользователем объекта является ФИО1

По факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 17 января 2020 года было вынесено постановление №50-2019-1953 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной установке продовольственного павильона по адресу: ... ..., вблизи ... ..., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 13 января 2020 года №АНС017619 ФИО1 допущено нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Казани путем размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> вблизи дома 12.

Постановлением №85100003200211013282 от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 КоАП РТ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Незаконность использования ответчиком земельного участка послужило основанием для судебной защиты нарушенного права муниципального образования города Казани.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ответчик без оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок самовольно занял его, тем самым нарушил законные права и интересы собственника- муниципального образования города Казани.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... ..., путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 16 декабря 2019 года №3286), взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания судебной неустойки, просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «Уютный дом Групп».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо МКУ «Комитет потребительского рынка о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «Комитет земельный и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ООО «УК «Уютный дом Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности- применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 года УУП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани сотрудником полиции ФИО3 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №8601798 за нарушение требований части 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу, ФИО1 самовольно установил продовольственный павильон по адресу: ... ..., близи ... ..., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

16 декабря 2019 года специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ..., площадью 60 кв.м.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке находится нестационарный торговый объект площадью 60 кв.м.

Данный объект самовольно расположен на земельном участке с неразграниченной государственной собственностью.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №50-2019-1953 от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольной установке продовольственного павильона по адресу: ... ..., у ... ..., площадью 20 кв.м. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

13 января 2020 года специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АНС-017619. Согласно протоколу ФИО1 допущено нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Казани путем размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ... ..., вблизи ... ....

Постановлением №85100003200211013282 от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

30 июня 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ....

В ходе обследования установлено, что на землях с неразграниченной государственной собственностью по адресу: ... ..., вблизи ... ... установлен нестационарный торговый объект, площадью 60 кв.м.

30 июня 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ....

В результате осмотра установлено, что на земельном участке по адресному ориентиру: РТ, ... ..., вблизи ... ... находится нестационарный торговый объект, площадью 69 кв.м. «Хлебушко».

17 июля 2020 года составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: РТ, ... ... вблизи ... ....

17 июля 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» проведено обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ....

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке, площадью 69 кв.м., расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ..., находится стационарный торговый объект.

Данный объект расположен на землях неразграниченной государственной собственности и на земельном участке предоставленном по результатам торгов №268/НТО от 25 июня 2019 года.

В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельным участком расположенном по адресу: ... ..., вблизи ... ... пользуется индивидуальный предприниматель ФИО2

28 августа 2020 года специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №АНС-018914. Согласно протоколу ИП ФИО2 допущено нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а именно совершение самовольной установки нестационарного торгового объекта у ... ....

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, ... ...ов ... ... от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 Кодекса РТ об административном правонарушении и ему назначено наказание виде предупреждения.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани решение о предоставления ответчикам земельного участка не принималось, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют.

С учетом исследованных обстоятельств установлено, что нестационарный торговый объект используется ответчиком ИП ФИО2

Доказательств того, что земельный участок площадью 69 кв.м. используется ответчиком на законных основаниях не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части требований об обязании ответчика ИП ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что земельный участок используется ИП ФИО2, то в части требований к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что площадь подлежащего освобождению земельного участка составляет 60 кв.м., ИП ФИО2 является должностным лицом. С учетом указанного суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда является явно несоразмерным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в бюджет МО города Казани государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., вблизи ... ..., путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина