Решение № 2-1299/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 октября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 17 сентября 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16 марта 2015 года по 21 июля 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 21 июля 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 июля 2016 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28 июля 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 28 июля 2016 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 143053,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28 июля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс»: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 марта 2015 года по 21 июля 2016 года в размере 143053,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4061,07 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июля 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения (л.д.66).

30 августа 2024 года определением Пензенского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Банк» (л.д.71-72).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, генеральный директор Общества ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что истец заявил исковые требования с нарушением правил исковой давности. Никаких требований от Банка и документов о переходе прав требования ему не поступало. В июле 2020 года в отношении него была проведена <...>, заключением которой был подтвержден, поставленный ему в 1988 году диагноз «<...> Также данным заключением установлено, что он <...>, поскольку постоянно <...>. В данный момент он является <...> по общему заболеванию с диагнозом <...> Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (с 05 июня 2024 года АО «Т-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме 110000,00 руб. (л.д.41).

Указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38).

Заявлением на предоставление кредита и открытие лицевого счета и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячно 17 числа клиент вносит на банковский счет денежные средства в размере ежемесячного платежа 5850,00 руб., размер последнего платежа составляет 5000,00 руб.

Согласно п.3.5 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита (л.д.45).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на предоставление кредита и открытие лицевого счета и графике погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 143053,74 руб., из которой: кредитная задолженность в размере 75933,96 руб.; задолженность по процентам в размере 26122,34 руб.; задолженность по иным штрафам в размере 40997.44 руб. (л.д.10, л.д.37-38).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности по кредитному договору в размере 143053,74 руб. (л.д.51).

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

До настоящего времени ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед истцом не принято, доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требования от 28 июля 2016 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», Банк передал, а Общество приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, заключенным Банком (л.д.14, л.д.15-22).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №1-А) к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности в размере 143053,74 руб. (л.д.13).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.36).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору лежит на ответчике.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Из п.п.1, 3 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из выписки задолженности по кредитному договору № последний платеж в размере 5000,00 руб. был произведен ФИО1 22 декабря 2015 года (л.д.37-38).

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №211 Обручевского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №393 Обручевского района г.Москвы от 07 октября 2020 года отменен судебный приказ от 09 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № (л.д.49).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № истекает 07 апреля 2021 года.

Как следует из материалов гражданского дела, указанное исковое заявление в Гагаринский районный суд г.Москвы поступило 05 июня 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем задолженность ответчика, имевшая место по кредитному договору № взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 01 ноября 2024 года.

Председательствующий