Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 77 868 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - Ш.А.В.) в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 77 868 руб. 01 коп.

Истец в порядке досудебного урегулирования направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако данное предложение ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества (дома) (Полис № №). Срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования расположен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в индивидуальных жилых домах, расположенных по адресу: <адрес> № №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара: сгорели дома №№; сгорели кровля дома №, надворные постройки, выгорела жилая комната, повреждено имущество; повреждено покрытие и конструктивные элементы кровли и фронтонов дома № №, повреждена кровля надворных построек по адресу: <адрес>.

Из технического заключения установлено, что при исследовании пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в личных жилых домах по адресу: <адрес>, установлена зона возникновения первоначального горения, которая находится внутри дома № № в помещении детской комнаты. Причиной возникновения пожара послужило нарушение правил монтажа электрооборудования.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией, составленной ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 77 868 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями договора страхования Ш.А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 77 868 руб. 01 коп.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах ввиду того, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 77 868 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 536 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 77 868 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 536 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков