Решение № 2-653/2018 2-653/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-653/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 07 июня 2018 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Калганове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания», третье лицо ОАО «ЖКУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что проживая по адресу <...> по договору социального найма с семьей, являясь ответственным квартиросъёмщиком, ею заключен договор энергоснабжения с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 3<***> от 30.06.2016 г. В соответствии с условиями договора (5.1-5.4) расчетным периодом является 1 календарный месяц. Потребитель обязан платить потребленную электроэнергию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате потреблённой электрической энергии гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пеню, а также инициировать процедуру введения режима ограничения представления коммунальной услуги электроснабжения в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Извещение потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжения производится путем вручения предупреждения под расписку. Предупреждением № 9-М/2926/175 от 05.04.2016 г., полученным ею 06.04.2016 г., гарантирующий поставщик уведомил о полном ограничении потребления эклектической энергии в связи с задолженностью в размере 45830 рублей 51 копеек. Ввиду отсутствия оплаты в установленный в извещении срок ответчик произвел отключение квартиры от энергоснабжения. Согласно акту сверки Мегионского участка Нижневартовского межрайоного отделения ОАО «ТЭК» с потребителем на 29.04.2016 г. сумма задолженности в отношении неё составила 45830 рублей 51 копеек. Судебным приказом № 2-1251-1901/2016 от 11.05.2016 г., вынесенного по заявлению ответчика, с неё взыскана задолженность за потереблённую электрическую энергию в период с 01.03.2014 г. по 31.03.2016 г. в размере 45830 рублей 51 копеек. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.08.2017 г. исполнительное производства № было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. После полного погашения задолженности она обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии, на что ей выдана справка № 471 от 19.10.2017 г. о том, что по состоянию на 19.10.2017 г. задолженность за электроэнергию составила 0 рублей 0 копеек, начислены пени 9929 рублей 02 копеек. Кроме того у неё образовалась задолженность за оплату услуг сетевой организации по ограничению/возобновлению электроэнергии в размере 2713 рублей 32 копеек. 22.03.2018 г. она оплатила ответчику вмененные ей пени в сумме 9930 рублей и сумму задолженности по ограничению/возобновлению электроэнергии в размере 2713 рублей 32 копеек, после оплаты обратилась к ответчику с вопросом возобновления подачи электроэнергии, ей отказали, мотивировав задолженностью за оплату услуг сетевой организации по ограничению/возобновлению электроэнергии в размере 4069 рублей 98 копеек. Кроме того, за март 2018 года ответчик представил извещение-квитанцию с указанием начисления за электроэнергию жилого помещения по указанному выше адресу по нормативу за 348 кВт в размере 664 рублей 68 копеек при отсутствии подачи электроэнергии в её квартиру. Считает действия энергоснабжающей организации незаконными, нарушающими её права, задолженность по электроэнергии выплачена ею в полном объеме. Поскольку начисления по нормативу потребления после отключения от подачи электроэнергии не производились, считает, что начисление пени за спорный период незаконно. Просит обязать ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» осуществить технологическое присоединение в целях потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд квартиру <адрес>, обязать ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» произвести перерасчет незаконно начисленной электроэнергии в сумме 664 рублей 68 копеек, путем исключения данного начисления из лицевого счета плательщика, взыскать с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» необоснованно полученные денежные средства в размере 12643 рублей 32 копеек (оплаченные пени в размере 9929 рублей 02 копеек и оплаченную задолженность за оплату услуг сетевой организации по ограничению/возобновлению электроэнергии в размере 2713 рублей 32 копеек), взыскать с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, решение по требованию о подключении квартиры к электроснабжению обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО «ЖКУ».

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные требования, не оспаривала действия ответчика по полному ограничению ей потребления электрической энергии в 2016 году в связи с наличием задолженности, указала, что в настоящее время подача электрической энергии в её квартиру возобновлена, но подключение было произведено не в марте, как указывает ответчик, а в апреле 2018 года, подключение произведено с использованием алюминиевого кабеля, тогда как до введения ограничения на вводе в квартиру был более безопасный медный кабель, не согласна с расчетом начисленных ей пени и с оплатой услуг ответчика по возобновлению подачи электрической энергии.

Представители ответчика АО «Тюменская энергосбытовая компания» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, в его удовлетворении просили отказать, указали, что ответчик не нарушал права истца как потребителя, ограничение подачи истцу электрической энергии было введено по причине задолженности ФИО1 по её оплате, 23.03.2018 г., после полного погашения задолженности подача электрической энергии в квартиру истца была возобновлена, о чем свидетельствует имеющийся у них акт от указанной даты, перерасчет за март 2018 года истцу произведен, пени и оплата услуг по восстановлению электроснабжения квартиры начислены истцу правомерно, требование истца о компенсации морального вреда необоснованно.

Стороной ответчика представлены также письменные отзывы на иск представителей АО «Тюменская энергосбытовая компания» ФИО4 и ФИО5

Представитель третьего лица ОАО «ЖКУ» ФИО6 в судебном заседании также полагала необоснованными заявленные истцом требования, в их удовлетворении просила отказать, пояснила, что действительно фактически подача электрической энергии в квартиру истца была возобновлена 25.04.2018 г., акт от 23.03.2018 г. является ошибочным, поскольку при попытке возобновления в указанную дату подачи электрической энергии в квартиру истца, было установлено отсутствие электрического кабеля на вводе в квартиру, истцу было предложено купить кабель, в апреле 2018 года кабель третьим лицом был приобретен по собственной инициативе и подача электроэнергии в квартиру истца была возобновлена.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на основании договора социального найма жилого помещения от 05.02.2003 г., истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <...>.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

30.06.2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тюменская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения по лицевому счету № <***>, по условиям которого, изложенным в разделе 1, гарантирующий поставщик (АО «Тюменская энергосбытовая компания») обязался подавать потребителю ФИО1 электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления.

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 договора от 30.06.2016 г., гарантирующий поставщик (АО «Тюменская энергосбытовая компания») обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя ФИО1, в точку поставки, указанную в разделе 2 настоящего договора, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 2 договора энергоснабжения от 30.06.2016 г. между истцом и ответчиком, указан адрес объекта энергоснабжения – <...>. Иных сведений о точке поставки ответчиком истцу электрической энергии, договор не содержит.

На основании п. 5.4 договора от 30.06.2016 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе взыскать с потребителя пеню, а также инициировать процедуру введения режима ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 указанных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Предупреждением от 05.04.2016 г., извещением от 23.05.2016 г. истец ФИО1 была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате электрической энергии в размере 45830 рублей 51 копеек, о необходимости её оплаты в срок до 28.05.2016 г., и о возможном введении с 07.06.2016 г. полного ограничения режима потребления электрической энергии.

27.05.2016 г. ответчиком в адрес третьего лица ОАО «ЖКУ» были направлены заявки на введение ограничения потребления электрической энергии на 07.06.2016 г. в отношении потребителей – физический лиц, в том числе в отношении истца ФИО1, в связи с наличием у неё задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно приобщенному в материалы дела акту № 593 об ограничении режима потребления электрической энергии, 07.06.2016 г. вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии её подача в квартиру истца была прекращена.

Действия АО «Тюменская энергосбытовая компания» по введению в 2016 году ограничения потребления электрической энергии истцом ФИО1 не оспариваются.

Материалами дела также подтверждается, что судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 11.05.2016 г. и от 10.10.2016 г., с истца ФИО1 в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.03.2014 г. по 31.03.2016 г. в размере 45830 рублей 51 копеек, и за период с 01.04.2016 г. по 31.08.2016 г. в размере 3158 рублей 81 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону от 29.08.2017 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 11.05.2016 г., было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований указанного исполнительного документа.

В соответствии с п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. «а», «б», «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

На основании п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом пп. «б» и пп. «д» п. 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела, в том числе представленными сторонами копиям чек-ордера и чека платежного терминала от 22.03.2018 г., подтверждается, что 22.03.2018 г. истцом произведена оплата в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» пени в размере 9930 рублей 00 копеек и расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 2713 рублей 32 копеек.

В соответствии с договором подряда на выполнение работ по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии № ЛС-2/2013-М от 13.05.2013 г., заключенным между ООО «Лифтсервис № 2» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, а также по возобновлению электроснабжения, составляет по 1149 рублей 71 копеек, что в сумме (введение ограничения + возобновление электроснабжения), с учетом налога на добавленную стоимость, составляет 2713 рублей 32 копеек, из расчета 1149 рублей 71 копеек * 2 + 18 %.

Представленный ответчиком расчет начисленных истцу пени, проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12643 рублей 32 копеек (оплаченные пени и услуги сетевой организации по ограничению/возобновлению электроэнергии), удовлетворению не подлежат.

23.03.2018 г. в связи с полным погашением 22.03.2018 г. истцом ФИО1 задолженности, оплатой расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению предоставления коммунальной услуги, ответчиком подана заявка в ОАО «ЖКУ» на возобновление потребления электрической энергии в занимаемой истцом квартире <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела акту о возобновлении режима потребления электрической энергии от 23.03.2018 г., составленному электромонтером ОАО «ЖКУ» ФИО7, подача электрической энергии в квартиру <адрес> возобновлена 23.03.2018 г.

В то же время, согласно акту от 27.04.2018 г., составленному старшим мастером ООО «Лифтсервис № 2» ФИО8, имеющим отметку о получении указанного акта истцом, возобновление подачи электрической энергии в занимаемую истцом <...> была произведена 25.04.2018 г. путем монтажа новой электрической кабельной линии от этажного щита до внутриквартирного счетчика, так как на момент подключения старый кабельный ввод отсутствовал.

Из представленного в материалы дела письма заместителя начальника Нижневартовского МРО АО «Тюменская энергосбытовая компания» ФИО4 от 10.04.2018 г. № 9/1359 в адрес начальника управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мегиона ФИО9, следует, что участок питающего кабеля от РЩ-0,4 в подъезде до верхних контактов прибора учета электрической энергии, установленного внутри квартиры истца, был демонтирован работниками АО «Тюменская энергосбытовая компания».

Указанные обстоятельства, а также пояснения в судебном заседании представителя третьего лица ОАО «ЖКУ» ФИО6, подтверждают, что возобновление подачи ответчиком АО «Тюменская энергосбытовая компания» электрической энергии в квартиру истца ФИО1, было произведено только 25.04.2018 г., то есть спустя 34 календарных дня со дня устранения причин ограничения режима потребления, погашения задолженности и оплаты истцом расходов исполнителя по введению ограничения и возобновлению предоставления услуги, с очевидностью свидетельствуют о нарушении ответчиком АО «Тюменская энергосбытовая компания» требований п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, условий заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 30.06.2016 г. в части подачи потребителю ФИО1 электрической энергии, и, таким образом, о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=850BB1FF3E344596F8A31771DCFE363E83D1DC46DAA37985E6BAB088772EDD652FAD11CEEF95C373A8o3G"45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд признает обоснованным заявленное истцом ФИО1 требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства возникновения спора, и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с АО «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 2000 рублей 00 копеек (сумма компенсации морального вреда) / 2.

Поскольку как установлено в судебном заседании, предоставление истцу электрической энергии ответчиком возобновлено, а также с учетом подтвержденного материалами дела перерасчета ответчиком начисленной истцу за март 2018 года платы в размере 664 рублей 68 копеек, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания», третье лицо ОАО «ЖКУ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 09.06.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев