Решение № 2А-686/2025 2А-686/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-686/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-№ от 27.06.2025, выданного нотариусом ФИО6, предмет исполнения - задолженность по договору №TOP№ от 24.10.2024, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию – 4674865,42 рублей, в пользу взыскателя Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2025. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 17).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18), о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Заинтересованное лицо ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 19).

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №У-№ от 27.06.2025, выданного нотариусом ФИО6, предмет исполнения - задолженность по договору №TOP№ от 24.10.2024, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию – 4674865,42 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2025 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 8).

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2025 должнику был установлен для добровольного исполнения 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 6-7).

В адрес административного ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет Пучковой Т.Б 01.07.2025 посредством Единого портала государственных услуг и согласно базы АИС ФССП России доставлено должнику и прочитано ФИО2 01.07.2025 в 12-49 (л.д. 9).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, остаток задолженности по состоянию на 01.08.2025 составляет 4671893,61 рублей (л.д.9). Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в соответствии со ст. 60 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стороной административного истца, представлены доказательства наличия у административного ответчика ФИО2 задолженности по исполнительному документу, размер которой превышает 10000 рублей.

При этом суд не усматривает наличия каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней известно в рамках исполнительного производства.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50)

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у административного истца законных оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, наличие задолженности в размере 4671893,61 рублей, отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по договору.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района Сызранский Самарской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд удовлетворить.

Установить Пучковой ТБ. (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 4674865,42 рублей, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья -