Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019Колпашевский городской суд (Томская область) - Гражданское Дело №2-474/2019 Именем Российской Федерации 12 июля 2019 года город Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре судебного заседания Ластовской Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 284 487 рублей 86 копеек, из которых: 201 593 рубля 22 копейки – просроченная ссудная задолженность, 79 225 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 1 465 рублей 43 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 204 рубля 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 6 044 рубля 88 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 и ФИО1 д.м.г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитования кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 334 138 рублей 25 копеек под №% годовых на срок по д.м.г.. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотренной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на д.м.г. долг ответчика перед банком составил 284 487 рублей 86 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 201 593 рубля 22 копейки, просроченные проценты за период с д.м.г. по д.м.г. – 79 225 рублей 13 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 1 465 рублей 43 копейки, неустойка за просроченные проценты за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 2 204 рубля 08 копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебном заседании в части взыскания задолженности по основному долга и процентам не возражала, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, ПАО «Сбербанк России» предоставлен ФИО1 кредит в размере 334 138 рублей 25 копеек под 25,5 % годовых (л.д. 9-10). Согласно п. 2 Индивидуальных условий № от д.м.г. договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Отношения между банком и заемщиком регулируются условиями кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от д.м.г., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования). Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу, что в указанных документах содержались все существенные условия кредитования, в силу чего кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены. Подписывая кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от д.м.г., ФИО1 тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями. Как следует из п.п.6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Как следует из п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечислением со счёта(ов) в соответствии с условиями счёта(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счёте(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заёмщиком/созаёмщиками обязательств по погашению задолженности по договору). Счёт/иной счёт может быть пополнен путём внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках. Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платёжной даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца (п.3.2.2). Пунктом 3.4 Общих условий кредитования предусмотрено, что при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух способов: по формуле (п.3.1.1), в соответствии с графиком платежей (п.3.1.2). Согласно графика платежей, размер аннуитетного платежа ежемесячно составляет . Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив д.м.г. заёмщику денежные средства в размере 334138 рублей 25 копеек, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 12). Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, расчетом цены иска по договору по состоянию на д.м.г.. Последний платеж в размере 836 рублей был внесен ответчиком д.м.г.. Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Суд считает установленным, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, и приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств. Из представленного суду расчета задолженности по договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. следует, что просроченная ссудная задолженность составляет 284 487 рублей 86 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 201 593 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 79 225 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке за кредит – 1 465 рублей 43 копейки, задолженность по неустойке за проценты – 2 204 рубля 08 копеек. Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам подлежащими удовлетворению в полном объёме. Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, суд приходит к следующим выводам. Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Так, за период с д.м.г. по д.м.г. банком начислено: 1 465 рублей 43 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 2 204 рубля 08 копеек – неустойка за просроченные проценты. На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 044 рубля 88 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от д.м.г. и № от д.м.г.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 044 рубля 88 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 284 487 рублей 86 копеек, из которых: 201 593 рубля 22 копейки – просроченная ссудная задолженность, 79 225 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 1 465 рублей 43 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 204 рубля 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 044 рубля 88 копеек, а всего взыскать 290 532 (Двести девяносто тысяч пятьсот тридцать два) рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Е.В.Ольховская В окончательной форме решение принято д.м.г. Судья: Е.В. Ольховская Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Томского отделения №8616 (подробнее)Судьи дела:Ольховская Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |