Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1862/2017

К делу №2 - 1862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Крымск 14 августа 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).

Свои требования мотивирует тем, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту грузовых автомобилей и прицепов. ФИО3 обратился к нему с просьбой периодически проводить техническое обслуживание и ремонт автомобиля FTL гос.номер № и прицепа гос.номер №. В период с 2013 по 2015 год ИП ФИО2 регулярно осуществлял техническое обслуживание и ремонт вышеуказанных транспортных средств. Стороны в устной форме договорились, что оплата выполненных работ, запасных частей и расходных материалов будет осуществляться ФИО3 в течение 10-ти дней после подписания актов на выполненные работы. На сегодняшний день у ФИО3 образовалась задолженность перед ИП ФИО2 за выполненные работы и поставленные запасные части и расходные материалы, акты подписаны ФИО3 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Однако до настоящего времени денежные средства за выполненные по данным актам работы и поставленные запчасти и расходные материалы в общей сумме 253 215 рублей ФИО3 не оплачены. В актах выполненных работ указаны заказ-наряды № от 05.06.2013, № от 06.11.2017, № от 17.01.2014, № от 20.01.2015, при этом данные договора-заказы не заключались, заказ на услуги, запасные части и расходные материалы поступали от заказчика устно. 08.06.2015г. в адрес ФИО3 направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени он на нее не отреагировал. Учитывая, что мирным путем спор не удалось разрешить, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 253 215 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, признав причины его неявки не уважительными.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании истец ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в области оказания услуг по техническому обслуживанию, ремонту грузовых автомобилей и прицепов. Ответчик ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с просьбой периодически проводить техническое обслуживание и ремонт автомобиля FTL гос.номер № и прицепа гос.номер №. В период с 2013 по 2015 год ИП ФИО2 регулярно осуществлял техническое обслуживание и ремонт вышеуказанных транспортных средств. Между сторонами была устная договоренность об оплате выполненных работ, запасных частей и расходных материалов в течении 10-ти дней после подписания актов на выполненные работы.

На сегодняшний день у ответчика ФИО3 образовалась задолженность сумме 253 215 рублей перед ИП ФИО2 за выполненные работы и поставленные запасные части и расходные материалы, что подтверждается актом от 05.06.2013г. на сумму 41500 рублей, актом от 06.11.2013г. на сумму 25 125 рублей, актом от 17.01.2014г. на сумму 9 000 рублей, актом от 26.01.2015г. на сумму 177 590 рублей, которые имеются в материалах дела. Данные акты на выполненные работы и поставленные запасные части и расходные материалы подписаны ФИО3 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Однако до настоящего времени денежные средства за выполненные по данным актам работы и поставленные запчасти и расходные материалы в общей сумме 253 215 рублей ФИО3 не оплачены.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Суд считает, что между сторонами был заключен данный договор, поскольку в актах на выполнения работ определенна деятельность, которую обязан совершить исполнитель, т.е. определен предмет договора. Обязательства, взятые на себя истцом выполнены им в полном объеме, следовательно, отказ заказчика - ФИО3 от оплаты фактически оказанной ему работы не правомерен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 253 215 рублей обоснованы и подлежащими взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 253 215 (двести пятьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей в счет возмещения выполненных работ (оказания услуг).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, ответчику по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин