Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело №2-714/2017


Решение в окончательной форме

принято 07.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он припарковал автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, возле скотоводческой фермы <адрес>. Справившись со своими обязанностями по осмотру оборудования фермы, он прилег отдохнуть в комнате отдыха и заснул. После отдыха он вышел во двор и увидел, что его автомобиль лежит на боку возле снежной кучи на скотном дворе. При осмотре он обнаружил, что автомобиль сильно поврежден, а именно, поврежден передний бампер, помяты двери передняя и задняя левые, крыло переднее левое, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крыло переднее правое, панель крыши, панель рамы ветрового стекла, а также причинены другие повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля. При этом, при составлении акта по наружному осмотру автомобиля экспертом отмечено, что характер повреждений не исключает выявление скрытых дефектов. Повреждения автомобиля образовались от его опрокидывания в результате противоправных действий ответчика, который без разрешения истца, воспользовавшись тем, что он спал, завладел его автомобилем и катался на нем по скотному двору в нетрезвом состоянии. Не справившись с управлением, наехал на снежную кучу и опрокинул автомобиль.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>

Материальный ущерб причинен по вине ответчика, который признал свою вину и собственноручно написал расписку о том, что он полностью возместит материальный ущерб (стоимость разбитого автомобиля).

Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству провел экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и уплатил автоэксперту за услуги <данные изъяты> рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба. Но ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> за услуги эксперта – <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, что следует из его заявления о признании иска ответчиком от 03.08.2017 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец припарковал автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № принадлежащий ему на праве собственности, возле скотоводческой фермы <адрес>. Справившись со своими обязанностями по осмотру оборудования фермы, он прилег отдохнуть. После чего он вышел во двор и увидел, что его автомобиль лежит на боку возле снежной кучи на скотном дворе. При осмотре он обнаружил, что автомобиль сильно поврежден, а именно, поврежден передний бампер, помяты двери передняя и задняя левые, крыло переднее левое, крыло заднее левое, крыло заднее правое, крыло переднее правое, панель крыши, панель рамы ветрового стекла, а также причинены другие повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля. При этом, при составлении акта по наружному осмотру автомобиля экспертом отмечено, что характер повреждений не исключает выявление скрытых дефектов. Повреждения автомобиля образовались от его опрокидывания в результате противоправных действий ответчика, который без разрешения истца, воспользовавшись тем, что он спал, завладел его автомобилем и катался на нем по скотному двору в нетрезвом состоянии. Не справившись с управлением, наехал на снежную кучу и опрокинул автомобиль.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, с учетом износа в сумме <данные изъяты>

Материальный ущерб причинен по вине ответчика ФИО2, который признал свою вину и собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года написал расписку о том, что он полностью возместит материальный ущерб (стоимость разбитого автомобиля) в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству провел экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, и уплатил автоэксперту за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензионное письмо о возмещении ущерба, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией претензионного письма, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года и обратным почтовым уведомлением.

Ущерб до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен, так как истец обращается в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО2 может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ выполнены.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба основаны на требованиях закона и обоснованы представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика следующие судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> руб.; возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, понесенные истцом, по мнению суда, являются необходимыми, понесены истцом в связи с ведением дела в суде и подлежат возмещению за счет ответчика.

Размер судебных расходов и несение их истцом, подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова