Решение № 12-602/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-602/2023

Дело №12-602/2023 Мировой судья

78MS0150-01-2023-000258-87 Силлер Т.М.

№5-278/2023-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 19.04.2023, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 19.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом из обжалуемого постановления следует, что 18.01.2023 в 21 час 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Kia k5» г.р.з. №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождения медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не принимал участия в судебном заседании 19.04.2023 по уважительной причине <данные изъяты>, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 для участия в рассмотрении дела не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, впоследствии не предоставляя документов, подтверждающих уважительность неявки, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.41-42).

Вместе с тем с данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному и обязательному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган, суд нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Уполномоченное должностное лицо, суд при поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела обязано применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Между тем, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей письменное ходатайство ФИО1 от 19.04.2023 об отложении рассмотрения дела, поступившее в судебный участок в форме электронного документа до начала судебного заседания, не рассмотрено (л.д.36-37).

Из материалов дела следует, что названное ходатайство не было разрешено, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не принято; обжалуемое постановление не содержит ссылки на поданное ходатайство и результат его рассмотрения, сведения, указывающие на то, что судьей приняты меры, направленные на исполнение содержащейся в ходатайстве просьбы, отсутствуют.

Таким образом, судьей не были соблюдены требования ст.24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, следовательно, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные мировым судьей нарушения требований ст.ст.24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, - возвращению в судебный участок №39 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 19.04.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева Л.Ш.