Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-2537/2024;)~М-2349/2024 2-2537/2024 М-2349/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело № 2-142/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007251-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк), через своего представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющих обязательную для заемщика силу. Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 990 000,00 рублей, под переменную процентную ставку 24,5-26,5 % годовых, на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, 23 марта 2024 года был заключен договор поручительства № 343657369428-24-1П01 с поручителем ФИО2

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 28 октября 2024 года образовалась задолженность в сумме 5 162 006,41 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 4 703 118,25 рублей, просроченные проценты за кредит – 417 845,01 рублей, задолженность по неустойке – 41 043,15 рублей. Согласно условиям кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 25 сентября 2024 года в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2024 года по состоянию на 28 октября 2024 года в сумме 5 162 006,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 134,04 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в иске ФИО3 просит дело рассмотреть без её участия, возражений по поводу вынесения заочного решения не высказала (л.д. 8).

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГК РФ также, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63З (далее по тексту Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства…

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 15-19, 27-28).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на сумму 4 990 000,00 рублей, для целей развития бизнеса заемщика, процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов - 24,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5 % годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 26 - оборот страницы).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением аннуитетных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 343657369428-24-1П01 от 23 марта 2024 года с ФИО2 (л.д. 20-22, 29).

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Принадлежность электронных подписей (ФИО1 и ФИО2) подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 27-29).

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, 25 сентября 2024 года ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое в установленные срок исполнено не было (л.д. 32-34).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 октября 2024 года (включительно) по данному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 5 162 006,41 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 4 703 118,25 рублей, просроченные проценты за кредит – 417 845,01 рублей, задолженность по неустойке – 41 043,15 рублей (л.д. 30-31).

Судом проверен данный расчет и принимается за основу при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, тогда как факт наличия у заемщика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы образовавшейся задолженности в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатили государственную пошлину в размере 60 134,04 рублей (л.д. 39), которая, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № ....), ФИО2 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2024 года по состоянию на 28 октября 2024 года в сумме 5 162 006,41 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 4 703 118,25 рублей, просроченные проценты за кредит – 417 845,01 рублей, задолженность по неустойке – 41 043,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 134,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 января 2025 года

Председательствующий В.А. Ветлугин