Решение № 2-408/2021 2-408/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-408/2021

Дело № 2-408/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

**.**.**** КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор *, согласно которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме * рублей на срок до **.**.**** из расчета *% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием кредитом проценты из расчета *% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере * % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила: * руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; * руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****; * руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****; * – сумма неоплаченной неустойки по ставке * % в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.**** Истец, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снизил её до * руб.

**.**.**** г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № *.

**.**.**** между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

**.**.**** между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № *.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- 36216,17 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****;

- 5243,12 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на **.**.****;

- 116442,43 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную за период с **.**.**** по **.**.****;

- 30000 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму основного долга за период с **.**.**** по **.**.****;

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 36216,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36216,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представители истца ИП ФИО2, третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» ОА, ООО «САЕ», ИП ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию с судебными извещениями, направленную по адресу её регистрации, не получила, в связи с чем она также была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО3 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что **.**.**** КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор *, согласно которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме * рублей на срок до **.**.**** из расчета *% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием кредитом проценты из расчета *% годовых.

Таким образом, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере * % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила: * руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****; * руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****; * руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке *% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****; * – сумма неоплаченной неустойки по ставке * % в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.**** Истец, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снизил её до * руб.

**.**.**** г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № *.

**.**.**** между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

**.**.**** между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования № *.

Истец самостоятельно снизил неустойку по договору до * руб.

В исковом заявлении истцом приведен подробный расчет взыскиваемых сумм.

Требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 невозвращенной суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО3 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, являясь инвалидом второй группы, освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору * от **.**.****:

- 36216,17 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****;

- 5243,12 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на **.**.****;

- 116442,43 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную за период с **.**.**** по **.**.****;

- 30000 руб. – сумму неоплаченной неустойки на сумму основного долга за период с **.**.**** по **.**.****;

- проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 36216,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36216,17 руб. за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск» государственную пошлину в размере 4958,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 02.08.2021

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников