Решение № 2-848/2018 2-848/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-848/2018

№ 2-848/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Исталиевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 9 сентября 2016 года между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1 058 201 рубль под 15,90% годовых на срок 60 месяцев. В рамках договора им подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 9 сентября 2016 года.

Кроме того, при заключении договора, им подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк России и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии за подключение к программе страхования, списана плата в размере 158 201 руб.05 копеек.

Подключение к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения кредитного договора, он не имел намерений быть застрахованным от несчастных случаев и болезней. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

Обязательства по кредитному договору исполнены им полностью 10 июля 2018 года, следовательно, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения обязательств по кредиту прекратил своё действие 10 июля 2018 года. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, договор страхования при отсутствии кредитного договора для должника утрачивает интерес.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 9 сентября 2016 года по 10 июля 2018 года, 22 месяца. Таким образом, страховая премия за неиспользованный период страхования составила 100 194 рубля из расчета: 158 201 руб. 05 коп/60 мес.*22 мес. = 58 007 руб. 05 коп.; 158 201 руб. 05 коп. – 58 007 руб. 05 коп. = 100 194 рубля. Он обращался к ответчику с претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Поскольку часть суммы за подключение к программе коллективного договора страхования в размере 100 194 рубля ему не была возвращена, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу часть страховой премии в размере 100 194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2120 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживает письменные возражения на исковое заявления.

Из письменных возражений ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № следует, что доводы истца о том, что ПАО Сбербанк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья и том, что заемщику должна быть возвращена страховая премия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку условия кредитного договора не содержат указаний на обязанность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья, и, соответственно не нарушал требования п. 2 ст. 16 РФ «О защите прав потребителей». Предоставленная истцу услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию. Заключая договор страхования, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями страхования, в том числе с пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому возврат платы за подключение к программе страхования осуществляется только в определенных случаях: в случае подачи клиентом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечению 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Поскольку договор страхования с ФИО1 заключен 9 сентября 2016 года, а с заявлением о возврате части страховой суммы ФИО1 обратился по истечению 1 года 9 месяцев, полагают, что оснований для возврата денежных средств, не имеется.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 9 сентября 2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 1 058 201 рубль под 15,90% годовых на срок 60 месяцев.

9 сентября 2016 года ФИО1 также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Данным заявлением истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Истец согласился внести плату за подключение к программе страхования в размере 158 201 руб. 05 коп. за весь срок страхования.

Истец был согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключен на условиях страхового риска: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Согласно п. 3 Заявления на страхование, страховая сумма в размере 1 058 201 рубль (является постоянной в течение срока действия договора страхования).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица»; «Инвалидность застрахованного лица»; «Смерть от несчастного случая» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительского кредита. В остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является истец (наследники застрахованного лица) (п. 5.1). По страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события" - выгодоприобретателем является истец (п. 5.2).

При подписании заявления, истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования. Истец был ознакомлен и согласен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п. 5.1 указанных Условий, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат платы за подключение к программе страхования производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи клиентом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечению 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика было осуществлено им добровольно, истец не был лишен возможности отказаться от предложенного ему варианта получения кредита со страхованием рисков его невозврата, при этом из условий кредитного договора не следует, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а отказ от страхования повлек отказ банка в предоставлении кредита.

Таким образом, истец ФИО1 при заключении кредитного договора был вправе отказаться от подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако этого не сделал, следовательно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием или без такового, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило добровольный характер, при этом заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного страхования, а плата в размере 158 201 руб. 05 коп. является страховой премией, уплаченной банком непосредственно страховщику за услуги страхования, размер которой истцу был достоверно известен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно приобретение одних услуг при условии приобретения других, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, ответчиком ПАО «Сбербанк» не допущено.

Доводы истца о том, что он имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не основаны на законе, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, страхователь (заемщик), досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 10 июля 2018 года, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по указанным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца ФИО1, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая («Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Дожитие застрахованного лица до наступления события») прекращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока страхования.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в программе страхования был вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, однако данным правом истец не воспользовался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное и, принимая во внимание, что Условиями не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании части страховой премии, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018г.

Судья Г.Т. Успанова