Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-3598/2024 М-3598/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-3734/2024

04RS0021-01-2024-007889-82


Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Убашеевой Э.С., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3734/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 опризнании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником доли домовладения, состоящего из трех жилых домов по адресу: По просьбе знакомой ФИО2, в 2010 г. истец дала согласие на регистрацию ответчиков. Ответчики имеют формальную регистрацию в жилом помещении, фактически не вселялись, истец несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, изменила предмет заявленных требований и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что ответчик ФИО2 являлась ее знакомой, помогала в оформлении документов на спорный дом, занималась куплей-продажей жилого дома. В это же время попросила зарегистрировать ее и ее сына в жилом помещении. В жилое помещение ответчики не вселялись, вещей, принадлежавших им в доме нет, более того, в настоящее время, в жилом помещении располагается кафе. Попыток вселиться ответчики не предпринимали, ее просьбы самостоятельно сняться с регистрационного учета игнорируют. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку их регистрация влечет несение истцом расходов на оплате ТБО.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 11.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что по адресу: находятся два жилых помещения, в одном располагается кафе, во втором она проживает со своим супругом. Ответчиков ФИО2, ФИО3 она не знает, попыток вселиться в жилые помещения, никто не предпринимает. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: , собственником доли указанного жилого помещения является также ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2024 г.

Согласно Выписке из лицевого счета с места жительства МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 29.11.2024 г. на регистрации по указанному адресу с 03.08.2010 г. значатся ответчики ФИО2, ФИО3

В материалы дела суду представлено копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которому, ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: , общ.на срок с

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ответчиков она не знает, со слов истца ей известно, что ФИО2 помогала ей в оформлении документов. В 2024 г. у сестры стали удерживать денежные средства на оплату услуг ООО «Экоальянс», выяснилось, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ей известно, что в жилом помещении располагается кафе, никаких вещей ответчиков в доме нет, попыток вселиться никто не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

По делу следует, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, в спорном помещении носит формальный характер, сохранение регистрации нарушает права истца, доказательств, подтверждающих их недобровольный выезд из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН к ФИО2 (ИНН ФИО3 (ИНН о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу:

Принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-3734/2024