Решение № 12-40/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач Воронежской области 27 сентября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе судьи Соляной И.В. единолично,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18.09.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (дело № 4-652/2019),

установил:

ФИО1 обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области. Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Из жалобы следует, что ФИО1 считает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым.

В судебном разбирательстве ФИО1 участия не принимал, указав в жалобе на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом исследованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, поступившие от мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области.

Из протокола по делу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут следует, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 42 мин. до 21 часов 51 минут отсутствовал по месту жительства в <адрес>, нарушив тем самым административное ограничение, установленное судом в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции изучены материалы дела, приложенные к протоколу по делу об административном правонарушении, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в частности, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о правильности квалификации его действий является обоснованным.

Суд учел наличие отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а также мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, является поднадзорным лицом.

Суд также учел данные о личности правонарушителя, его поведение в период нахождения под административным надзором и назначил наказание, близкое к максимальному сроку.

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что для него данное наказание является слишком суровым заслуживает внимания.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судом не выявлены смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения наказания в сторону смягчения. Данный вывод основан на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который устанавливает, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Суд первой инстанции правильно мотивировал назначение административного ареста как меры наказания виновному. Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении административного ареста на срок, близкий к максимальному, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного деяния. Срок наказания подлежит уменьшению до 10 суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18.09.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток - изменить в части назначения наказания, снизив размер наказания до 10 суток. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Соляная И.В.