Решение № 12-380/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-380/2020

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя МУП города Сочи "<данные изъяты>" - ФИО1 на постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП города Сочи "Сочитепроэнерго" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП города Сочи "Сочитепроэнерго" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем МУП города Сочи "<данные изъяты>" - ФИО1 подана жалоба в которой заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель – представитель МУП города Сочи "<данные изъяты>" - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо – представитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд копии материала дела об административном правонарушении в отношении МУП города Сочи "<данные изъяты>", не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, МУП г. Сочи "<данные изъяты>" не исполнил требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем, а именно: не приступил к исполнению произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю с лицевым счетом № по адресу потребления: <адрес>, на общедомовые нужды при установленных двухкомпонентных тарифах на горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МУП г. Сочи "<данные изъяты>" совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - отсутствовал, при этом был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения.

Данное послужило основанием для вынесения начальником <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обжалуемого постановления.

Согласно чч.1, 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. В связи с чем при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В каждом случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности исполнения судебного постановления. Обстоятельства неисполнения должны подтверждаться доказательствами.

Кроме этого, доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не подтверждены соответствующими доказательствами, и в судебном заседании суду не представлены.

В силу требований ст.4.1.КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Привлекая должника администрацию г.Сочи к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, начальником Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при назначении административного наказания были приняты во внимание все вышеуказанные обстоятельства, с учетом фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает оспариваемое представителем МУП города Сочи "<данные изъяты>" постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7.КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП города Сочи "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу представителя МУП города Сочи "<данные изъяты>" ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Мартыненко