Постановление № 1-636/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-636/2017

копия дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигалась в условиях неограниченной видимости по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, избрав скорость движения автомобиля около 30 км/ч. В пути следования при движении по конструктивному повороту проезжей части <адрес> влево, проявляя преступное легкомыслие, отвлеклась от управления автомобилем, посмотрев на мобильный телефон, лежащий на переднем пассажирском сиденье автомобиля, в результате чего, утратив контроль за движением транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой перед своим автомобилем, не выдержала необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, и выехала на обочину справа, движение по которой транспортным средствам запрещено, чем грубо нарушила требования п.п. 9.9. и 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Вследствие допущенный нарушений требований пунктов ПДД РФ, на обочине проезжей части у <адрес>, ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося в попутном направлении, тем самым нарушила требования п.п. 1.3 и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального эпиметафиза левой плечевой кости через хирургическую шейку со смещением без признаков консолидации, подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей и раны области левой брови, ссадин левого предплечья. Перечисленные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%; причинены тупыми твердыми предметами, возможно частями движущегося автотранспортного средства. По данным РКТ исследования не исключается возможность образования указанных телесных повреждений в срок – ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 9.9. и 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, поскольку материальный и моральный ущерб ему возмещены в полном объеме, подсудимая перед ним извинилась, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимой и ее защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает заявление потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как показал потерпевший ФИО1 в судебном заседании, подсудимая извинилась перед ним, вред от преступления заглажен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе следствия подсудимая также вину полностью признала.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева