Решение № 12-25/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Увельский Челябинская область 13 июня 2018 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Кочетковой Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 от 30 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 от 30 мая 2018 года ФИО1 в связи с нарушением п.4.1 ПДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 от 30 мая 2018 года, поскольку не согласен с назначенным ему наказанием. Указывает, что двигался по правой обочине с потоком людей от старого переезда в сторону предприятия «Агропромснаб». На данном участке местности его маршрут, как пешехода, был самым безопасным для всех участников дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 от 30 мая 2018 года отменить. Дополнил, что видеозапись, представленная им в суд, подтверждает его невиновность в совершении данного правонарушения. Указанных сотрудников ГИБДД он не знал. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным или велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При их отсутствии, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

За нарушение пешеходом Правил дорожного движения наступает административная ответственность по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за то, что последний 30 мая 2018 года в 10 час. 15 мин. в <...>, будучи пешеходом, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ осуществлял движение по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств. Вина ФИО1 подтверждается данными протокола об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2 В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО1 указанными сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, суд не ставит их под сомнение.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Получено им в тот же день, на месте совершения правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении влекущих отмену постановления, не допущено.

Судом установлено, что ФИО1 двигался по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств.

Видеозапись, представленная в судебное заседание ФИО1 не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку содержит отрывочную информацию о некоторых происшедших событиях, при этом невозможно сделать достоверный и однозначный вывод о времени ее производства, о ее соответствии фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность – отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает возможным изменить постановление и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья