Решение № 2-3294/2017 2-3294/2017~М-3084/2017 М-3084/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3294/2017

Дело № 2-3294/2017 изготовлено 22.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, своей сожительницей ФИО3 в целях проживания с ней и их общим сыном ФИО4 Собственниками указанной двухкомнатной квартиры жилой площадью 30,2 кв.м являются ФИО1, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле каждый. С 19.06.2015 г. с момента заключения под стражу ответчик в квартире не проживает.

Истец и представитель истца ФИО6 по устному ходатайству в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, УФМС по ЯО в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением. Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, не участвующие в его приватизации, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Судом при рассмотрении дела установлено, что семье ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, включенное в реестр муниципального имущества города Ярославля. Согласно выписке из домовой книги в квартире были зарегистрированы ФИО1 (дочь ФИО3) с 27.07.2001 г., ФИО5 (сын ФИО3) с 06.12.2013 г., ФИО4 (сын ФИО3) с 12.03.2002 г., а также ФИО2 (сожитель ФИО3) с 06.04.2010 г. Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Макушина М.В. умерла.

01.02.2016 г. ФИО1, ФИО5 и ФИО4 обратились в МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в долевую собственность. ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, но в приватизации не участвовал, так как согласно справке МУП «Агентство по приватизации жилья» ранее реализовал право на приватизацию жилья – квартиры <адрес>.

12.02.2016 г. между МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 заключен договор передачи в личную собственность квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЯО, что подтверждается представленными свидетельствами от 11.04.2016 г.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 являлся членом семьи ФИО3, не участвовал в приватизации спорной квартиры в связи с реализацией ранее права на приватизацию, был зарегистрирован в квартире на момент приватизации, зарегистрирован по настоящее время, в связи с чем право пользования ответчиком жилым помещением носит бессрочный характер.

Доводы истца о том, что ФИО2 фактически не проживает в квартире с 19.06.2015 г., не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик заключен под стражу в связи с совершением преступления, в настоящее время отбывает наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 носит вынужденный и временный характер, ответчик не отказывался от права постоянного пользования спорной квартирой, не утратил его, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова