Решение № 2-2799/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключён брак, зарегистрированный в органах ЗАГС <адрес>, актовая запись <номер>. Стороны длительное время совместно проживали, однако ведение совместного хозяйства было прекращено более чем полгода назад, истец и ответчик проживают раздельно, совместное хозяйство не ведётся. От брака несовершеннолетних детей нет.

В ходе рассмотрения дела истец, ранее обратившаяся с требованиями о расторжении брака, дополнила свои исковые требования имущественными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, приобретённого в период брака.

По утверждению истца, в состав совместно нажитого имущества входят: Квартира <номер>: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 55,5 кв.м, кадастровая стоимость 2 272 218,95 руб., по 1/2 доли за каждым из супругов. Квартира <номер>: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 28,8 кв.м, кадастровая стоимость 1 140 478,81 руб., по 1/4 доли за каждым супругом и их детьми. Квартира <номер>: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 32,3 кв.м, кадастровая стоимость 1 381 662,73 руб., в совместной собственности супругов. Квартира <номер>: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 66,2 кв.м, кадастровая стоимость 525 430,68 руб., в собственности истца с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, обременена ипотекой в АО «МКБ». Автомобиль EXEED VX, государственный регистрационный знак <номер>, 2022 года выпуска, средняя рыночная стоимость 2 528 000 руб.

Истец просила суд, с учетом изменения исковых требований, брак между <ФИО>1 и <ФИО>2, зарегистрированный <дата> в ОЗАГС <адрес>, актовая запись <номер>, расторгнуть, разделить совместно нажитое имущество в равных долях между истцом и ответчиком, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, признать за Истцом право собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, разделить квартиру по адресу: <адрес>, выделив истцу и ответчику по 1/2 доле, обязать Ответчика компенсировать разницу в стоимости долей, если раздел в натуре невозможен.

Ответчик <ФИО>2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу <ФИО>8 (ФИО1) <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с истцом с <дата>, брак зарегистрирован органом ЗАГС <адрес>. В период брака супругами приобретено имущество, являющееся совместной собственностью, подлежащее разделу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Совместное проживание и ведение хозяйства прекращено, стороны проживают раздельно.

Ответчик подтвердил состав имущества, указанный истцом, а именно <адрес>: <адрес>: <адрес>. Квартира <номер>: <адрес>. Квартира <номер>: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, автомобиль EXEED VX, государственный регистрационный знак <номер>, 2022 года выпуска.

При этом <ФИО>2 предложил следующий вариант раздела - автомобиль EXEED VX передать в его личную собственность, поскольку автомобиль приобретён в период брака за счёт общих средств, используется исключительно им, имеет значимую ценность для него; при необходимости готов компенсировать второй стороне разницу в стоимости, <адрес> (ФИО2, 45, <адрес>) — передать ему в собственность взамен долей в ином имуществе, остальное имущество (в том числе <адрес>, обременённая ипотекой) — оставить за истцом с учётом её прав и материальных вложений в его приобретение.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающих равенство долей супругов и возможность учёта обстоятельств дела при определении порядка раздела имущества, а также на необходимость справедливого распределения объектов, исходя из их значимости и возможности использования каждой стороной.

Просил суд признать за <ФИО>2, право собственности на автомобиль EXEED VX, государственный регистрационный знак <номер> стоимостью 2 528 000 рублей, и передать его в личную собственность <ФИО>2, признать за <ФИО>2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, стоимостью 2 272 218,95 рублей, все остальные объекты недвижимости и имущество, подлежащие разделу, оставить в собственности ответчицы по встречному иску, <ФИО>1, с учетом её прав на это имущество, а также на основании факта её материальных вложений в его приобретение.

В судебное заседание истец <ФИО>1, её представитель <ФИО>6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В адрес суда от представителя истца <ФИО>6 поступило письменное заявление, в котором он указал, что истца устраивает предложенный ответчиком <ФИО>2 вариант раздела совместно нажитого имущества, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять с учётом изложенной в заявлении позиции.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований не явились, извещены надлежащим образом, УФССП России по <адрес>, представитель АО «Банка Дом РФ» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

Из свидетельства о заключении брака следует, что брак между истцом <ФИО>8 (ФИО1) <ФИО>1 и ответчиком <ФИО>2 был зарегистрирован <дата> в органах ЗАГС <адрес>, актовая запись <номер>. Совместное проживание сторон и ведение хозяйства прекращено, несовершеннолетних детей у супругов нет.

Установлено из содержания искового и встречного искового заявления, выписок из ЕГРН, что в период брака сторонами было приобретено имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 55,5 кв. м, кадастровой стоимостью 2 272 218,95 руб. Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит <ФИО>2 и <ФИО>3 на основании договора купли-продажи от <дата>; сведения о правопритязаниях отсутствуют, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 28,8 кв. м, кадастровой стоимостью 1 140 478,81 руб. Согласно сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности по 1/4 доли принадлежит <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата>; сведения о правопритязаниях отсутствуют, имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32,3 кв. м, кадастровой стоимостью 1 381 662,73 руб. Согласно сведениям ЕГРН, право общей совместной собственности принадлежит <ФИО>2 и <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от <дата>; сведения о правопритязаниях отсутствуют, имеется обременение в виде ипотеки в пользу АО «ДОМ.РФ».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 66,2 кв. м, кадастровой стоимостью 525 430,68 руб. Согласно сведениям ЕГРН, право собственности принадлежит <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от <дата>; сведения о правопритязаниях отсутствуют, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО МКБ).

Автомобиль марки EXEED VX, государственный регистрационный знак <номер>, 2022 года выпуска, средняя рыночная стоимость которого из пояснений сторон составляет 2 528 000 рублей, приобретён в период брака за счёт общих средств супругов.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения, по соглашению супругов, а при недостижении соглашения — в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 и пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нём доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором между супругами, за исключением случаев, когда один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и режим этой собственности регулируется нормами семейного законодательства, если иное не установлено соглашением между супругами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Из материалов дела следует, что первоначально стороны предлагали различный порядок раздела имущества. Впоследствии в адрес суда от истца поступило письменное заявление, из которого усматривается, что она согласна с предложенным ответчиком порядком раздела имущества, просит рассмотреть дело в её отсутствие и вынести решение с учётом изложенной позиции.

Предложенный сторонами порядок раздела имущества предусматривает передачу ответчику <ФИО>2 автомобиля EXEED VX и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а остальное имущество оставить в собственности истца <ФИО>1 с учётом её долей и обременений.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог (ипотека) является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно статье 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу не прекращает ипотеку, и приобретатель имущества становится на место залогодателя, приобретая все права и обязанности по обеспеченному обязательству в пределах стоимости этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Приведенная правовой позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Суд учитывает, что указанный сторонами порядок раздела соответствует принципу равенства долей супругов, установленному статьями 38 и 39 СК РФ, учитывает характер и стоимость каждого объекта, согласован обеими сторонами, не нарушает прав третьих лиц, включая залогодержателей по ипотечным обязательствам, обеспечивает баланс имущественных интересов супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между <ФИО>8 (ФИО1) <ФИО>1 и <ФИО>2, <дата>, место государственной регистрации – отдел службы записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись о заключении брака <номер> от <дата>.

Признать за <ФИО>2 право собственности на Автомобиль марки EXEED VX, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, 2022 года.

Признать за <ФИО>2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 55,5 кв. м, кадастровой стоимостью 2 272 218,95 рублей 95 копеек

Признать за <ФИО>1 право собственности на 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 28,8 кв. м, кадастровой стоимостью 1 140 478,81 руб., с сохранением долей других сособственников.

Признать за <ФИО>1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Советский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 32,3 кв. м, кадастровой стоимостью 1 381 662,73 руб., с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ДОМ.РФ».

Признать за <ФИО>1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 66,2 кв. м, кадастровой стоимостью 525 430,68 руб., с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «МКБ».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.