Решение № 2-250/2025 2-6/2026 2-6/2026(2-250/2025;)~М-200/2025 М-200/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-250/2025

31RS0010-01-2025-000281-35 № 2-6/2026 (2-250/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 10 февраля 2026 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13., обратилась в суд с иском, в котором, с учетом увеличенных требований, просит прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом общей площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 23 сентября 2019 года. В период брака за счет средств материнского капитала и совместных средств был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества и определения долей от 28 января 2021 года ей на праве общей долевой собственности принадлежит 9/20 долей спорного земельного участка и 9/20 долей спорного жилого дома, ее сыну ФИО12 – 11/20 долей земельного участка и жилого дома. Указывает на то, что после расторжения брака ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом доме, злоупотребляет спиртными напитками, систематически устаивает скандалы, в связи с чем она с сыном вынуждены постоянно уходить из дома, проживать у ее родителей. Кроме того, ФИО3 приводит дом в помойку, портит имущество. Совместное проживание с ответчиком невозможно, он является бывшим членом ее семьи, ребенок вместе с ней вынужден убегать из дома в результате очередных скандалов ответчика. Опасается за свою жизнь и жизнь несовершеннолетнего ребенка. Ответчик добровольно распорядился долей в спорном имуществе, подарил ее сыну. Соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Регистрация и проживание ответчика, не являющегося членом ее семьи, ограничивает ее права в пользовании и распоряжении данным имуществом.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 увеличенные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и проживания, возражений относительно заявленных требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Орган опеки, семьи и материнства УСЗН администрации Ивнянского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, начальник представил заключение, в котором при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области от 23 сентября 2019 года.

В период брака за счет средств материнского капитала и совместных средства был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества и определения долей от 28 января 2021 года, а также договора дарения от 01 марта 2021 года ФИО1 является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, а несовершеннолетний ФИО14 – собственником 11/20 долей указанного имущества.

ФИО3, зарегистрированный с 12 сентября 2014 года по адресу: <адрес>, от права собственности на указанное имущество отказался в пользу супруги ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО15

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пояснений истца, она в спорном жилом доме проживает совместно с сыном ФИО4 Бывший супруг ФИО3 после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, вступил в брак с другой женщиной, проживал в другом регионе. После того, как между ними отношения не сложились, ответчик вновь вернулся к бывшей супруге и стал проживать по месту регистрации по адресу: <...>, периодически уезжая по месту работы в другой регион. Между тем, совместное проживание с ответчиком невозможно, он злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся отцом истца ФИО1, пояснив, что он опасается за жизнь дочери и внука ввиду агрессивного поведения ответчика ФИО3, особенно в периоды нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Дочь с внуком вынуждены убегать из дома и проживать в его жилом помещении. Внук ФИО16 боится отца ФИО3 ФИО3 неоднократно избивал его дочь ФИО1 Считает, что совместное проживание его дочери и внука с ответчиком ФИО3 невозможно, и его необходимо выселить.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Как следует из справки на лицо по учетам СООП, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности: 11 октября 2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 23 июля 2022 года по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, 27 марта 2025 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

23 ноября 2025 года ФИО1 обращалась в ДЧ ОМВД России по Ивнянскому району с заявлением о том, что ФИО3 устроил скандал и дебоширит по адресу: <адрес>. Определением УУП и ПДН ОМВД России по Ивнянскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное определение ФИО1 обжаловано в прокуратуру Ивнянского района.

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО1 и подлежит выселению из спорного жилого помещения с прекращением права пользования им.

Тот факт, что несовершеннолетний ФИО17, являющийся долевым собственником спорного имущества, приходится ответчику сыном, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных его матерью и в его интересах.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ответчик о наличии обстоятельств для сохранения за ним права пользования на определенный период не сообщил, каких-либо возражений в суд, несмотря на осведомленность о наличии требований к нему, не направил.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713), то настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета без его непосредственного присутствия.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000х2), ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Ивнянского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Абросимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.