Решение № 2-293/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее именуемый Банк) обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.1.7 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. При этом п. 4.1 кредитного договора предусмотрена возможность начисления заемщику неустойки в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № были переуступлены банку ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ 24 (ЗАО)). При этом Банком был присвоен номер кредитному договору заключенному с ФИО1 – №. С апреля 2016года ответчик прекратил исполнение по данному кредитному договору. Ввиду нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил и задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по вышеназванному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени, 92 <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу. Однако Банком с целью недопущения нарушения имущественных прав должника уменьшен размер пени по договору, ввиду чего сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени, 9 <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.1.7 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. При этом п. 4.1 кредитного договора предусмотрена возможность начисления заемщику неустойки в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № также были переуступлены банку ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ 24 (ЗАО)). При этом Банком был присвоен новый номер кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. – №. С апреля 2016года ответчик не производит оплату по данному кредитному договору. Ввиду нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил и задолженность по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени, <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному основному долгу. Однако Банком с целью недопущения нарушения имущественных прав должника уменьшен размер пени по договору, ввиду чего сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. задолженность по пени, <данные изъяты>. задолженность по пени по просроченному основному долгу. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеназванным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает. (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска судом разъяснены.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> а также взыскать

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Н.П. Фролова