Решение № 2-529/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-529/2018

дело № 2-529/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ (далее также - Банк), ООО СК «ВТБ страхование» (далее также – Страховая компания). Иск мотивирован тем, что 07.02.2018 года между ним и Банком заключен кредитный договор. В этот же день истцом подано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 96 995,00 рублей, из которых 19 399,00 рублей вознаграждение Банка, 77 596,00 рублей возмещение затрат Банка на оплату страховой премии. 13.02.2018 года истец направил ответчикам заявление отказе от услуг страхования. Уведомлением от 27.02.2018 года Страховая компания отказала истцу в удовлетворении его заявления. В связи с этим, с учетом уточнения иска в ходе рассмотрения дела, просил исключить его из числа застрахованных лиц, взыскать уплаченные им денежные средства - с Банка 19 399,00 рублей; со страховой компании 77 596,00 рублей. Также просил взыскать с ответчиков штраф, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с Банка в размере 65 180,64 рублей, со Страховой компании – 260 722,56 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск в части требований о взыскании с Банка и Страховой компании уплаченных истцом сумм не поддержала, в связи удовлетворением указанных требований после подачи иска. В остальной части просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители Банка и Страховой компании в суд не явились. В письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать. Указывают, что Банком 19.06.2018 года осуществлен возврат истцу денежной суммы в размере 96 995 рублей. Страховая компания на момент обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования не располагала указанными суммами. В случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью допущенному нарушению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

07.02.2018 года между истцом и Банком заключен кредитный договор. В этот же день истцом подано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 96 995,00 рублей, из которых 19 399,00 рублей - вознаграждение Банка, 77 596,00 рублей - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 14-20), заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования от 07.02.2018 года (л.д. 21), Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 29-37), анкетой-заявлением на получение кредита (73-75).

Договор страхования заключен в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года заключенного между Страховой компанией и Банком как страхователем (л.д. 54-71) где застрахованный – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

13.02.2018 года истец направил ответчикам заявления об отказе от услуг страхования. Уведомлением от 27.02.2018 года Страховая компания отказала истцу в удовлетворении его заявления (л.д. 6-13).

Согласно выписке по счету 19.06.2018 года Банк возвратил на счет истца денежные средства в сумме 96 995 рублей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему правом отказа от участия в программе коллективного страхования «Финансовый резерв», заявления об отказе от страхового продукта и возврате денежных средств направлены ответчикам 13 февраля 2018 года, то есть на 6 день после заключения кредитного договора и подписания заявления на подключение к программе страхования, истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлены доказательства, подтверждающие несение им реальных расходов в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной нормой, который рассчитывается следующим образом, в отношении Банка: 19 399 х 50 % = 9699,5; в отношении Страховой компании: 77 596 х 50 % = 38 798.

Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает указанные суммы штрафов подлежащими уменьшению в связи с их явной несоразмерностью допущенному нарушению и полагает их подлежащими взысканию с Банка в размере 2000 рублей, со Страховой компании в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Из содержания данной нормы следует, что она не распространяется на настоящее спорное правоотношение. В связи с этим требования истца о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ учитывая количество судебных заседаний в суде, в которых принимал участие представитель, объем проделанной им работы, характер спорного правоотношения, суд с учетом требований разумности, считает возможным удовлетворить требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать их с Банка в размере 2400 рублей, со Страховой компании в размере 3600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2400 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета Агрызского муниципального района РТ государственную пошлину с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1244 рубля, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.