Решение № 2-2494/2024 2-287/2025 2-287/2025(2-2494/2024;)~М-1904/2024 М-1904/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-2494/2024

Дело № 2-287/2025; УИД 42RS0010-01-2024-002769-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 марта 2025 года

гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Р., ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 февраля 2023 года ООО МФК «<данные изъяты>» и Р., заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 8 марта 2023 года.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления заемщиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

25 июля 2023 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 6 февраля 2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018 подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Должник при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п.2.1. договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 9 марта 2023 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 25 июля 2023 года (дата расчета задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Сумма невозвращенного основного долга составила 4 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 5 753 рубля 66 копеек, сумма начисленных штрафов/пеней 246 рублей 34 копейки, всего 10 000 рублей.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ № от 21 сентября 2023 года о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Р.. Определением от 16 октября 2023 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района от 28 марта 2024 года прекращено производство по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 6 февраля 2023 года в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в сумме 231 рубль 60 копеек, в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу умершей Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО4

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершей Р. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от 6 февраля 2023 года за период с 9 марта 2023 года по 25 июля 2023 года (138 календарных дней) в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 316 рублей 80 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Определением Киселевского городского суда от 21 ноября 2024 года участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФИО1, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является супругом умершей Р., возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является сыном умершей Р., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что отказался от наследования от причитающейся ему доли на наследство после смерти матери Р. в пользу ФИО1

Третье лицо нотариус Киселевского нотариального округа кемеровской области ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что не явившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 6 февраля 2023 года ООО МФК «<данные изъяты>» и Р. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 4 000 рублей сроком на 31 календарных день под 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых), платежной датой является 8 марта 2023 года (л.д.32-34).

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.38-44).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях Р. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения Р. платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д.35).

Однако Р. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

25 июля 2023 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которо му к АО «ЦДУ» перешли права требования по договору № от 6 февраля 2023 года, заключенному с Р. (л.д.24-27).

О состоявшейся уступке права требования Р. было направлено соответствующее уведомление (л.д.45).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии Р. не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, с 25 июля 2023 года кредитором Р. по договору займа № от 6 февраля 2023 года, является АО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как было указано выше, при подписании договора займа Р. согласилась с тем, что кредитор вправе передавать права требования по договору займа третьим лицам.

В сентябре 2023 года истец АО «ЦДУ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Р. 16 октября 2023 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен (л.д.29).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от 6 февраля 2023 года, задолженность Р. по договору займа с 9 марта 2023 года по 25 июля 2023 года составила 10 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 4 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 5 753 рубля 66 копеек, по штрафам – 246 рублей 34 копейки.

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 69).

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 7 ноября 2024 года усматривается, что Р. являлась получателем <данные изъяты> пенсии <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Р. Недополученная пенсия в связи со смертью Р. отсутствует (л.д.49).

Согласно сообщению ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от 5 ноября 2024 года, дополнительный офис филиала №15 Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58).

Из сведений, представленных Отделом МВД России по г.Киселевску от 6 ноября 2024 года и 13 ноября 2024 года, усматривается, что за Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств зарегистрировано не было (л.д.63, 64).

По информации, представленной нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 от 7 ноября 2024 года, к имуществу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруг – ФИО1, сын – ФИО3 (принял наследство фактически). Наследственное имущество: <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.67).

Из копии наследственного дела № Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р. обратился супруг ФИО1 и сын ФИО2, который впоследствии отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти своей матери Р. (л.д.68-151).

Предъявляя требования к ответчикам истец АО ПКО «ЦДУ» исходил из того, что ответчики являются наследником первой очереди после смерти Р., при этом размер заявленных исковых требований укладывается в стоимость перешедшего к наследникам имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства после смерти Р., являются ее наследниками первой очереди по закону, отвечает по ее долгам.

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО3 отказались от наследования имущества Р. ответчиками вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Смерть Р. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договора займа, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку истец может принять исполнение от любого лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 246 рублей 34 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сравнив соотношение сумм штрафа и основного долга суд находит, что размер штрафа не является завышенным и соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований для его снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

Таким образом, задолженность по договору займа № от 6 февраля 2023 года за период с 9 марта 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 10 000 рублей подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа № от 6 февраля 2023 года, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 316 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 316 рублей 80 копеек.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, однако подтверждены на сумму 181 рубль 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиком, в остальной части взыскания почтовых расходов в сумме 135 рублей 60 копеек надлежит отказать, в связи с тем, что данные расходы не подтверждены документально.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 400 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 17 августа 2023 года на сумму 200 рублей, № от 13 ноября 2023 года на сумму 200 рублей (л.д.10,11).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу Р., ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» с ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> задолженность по договору № от 6 февраля 2023 года за период с 9 марта 2023 года по 25 июля 2023 года (138 календарных дня) – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 181 рубль 20 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.