Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района 06 июля 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГг. (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Регион Консалт» был заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора. Ответчик же не выполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12.05.2020г. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 16.06.2020г. требования иска не признал, не отрицая заключения кредитного договора с ОТП Банк, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и в данном случае истек. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст.808 ГК РФ заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо, независимо от суммы займа.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия банком банковского счета заемщику и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Кредитными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, кредитными средствами ФИО1 воспользовался, снимая наличные. Однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). Последний раз платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Регион Консалт» был заключен договор уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что по договору цессии от акционерного общества «ОТП Банк» к ООО «Нэйва» перешли права (требования) по кредитному договору на законных основаниях, а также то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, то предъявление истцом требования к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты и т.п.).

Заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил порядок и сроки возврата кредита.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется, от ответчика возражений относительно представленного расчета не поступило.

При рассмотрении ходатайства ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из расчета задолженности, последний обязательный минимальный платеж был внесен ФИО1 17.12.2015г., после указанной даты платежи в счет погашения кредита более не вносились.

Следовательно, установленный ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек 17.12.2018г.

О нарушении своего права Банк узнал после 17.12.2015г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальной обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015г. №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, из указанного трехлетнего периода надлежит исключить срок обращения ООО «Нэйва» к мировому судье судебного участка №130 Боханского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа по спорным правоотношениям. С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела №2-1092/2019 следует, что обращение заявителя ООО «Нэйва» в судебный участок было 12.11.2019г. (дата штемпеля на почтовом конверте). Судебный приказ мировым судьей вынесен 27.11.2019г., отменен по возражениям ФИО1 12.12.2019г.

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на 30 дней на период судопроизводства у мирового судьи, то есть до 17.11.2018г.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «Нэйва» в суд 19.05.2020г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, заявил об истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6 % годовых - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов