Решение № 2А-3221/2020 2А-3221/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-3221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2А-3221/2020
г. Тюмень
30 июля 2020 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

с участием представителя административных истцов,

представителей административного ответчика,

представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Вчерашней К.В., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились к административному ответчику с коллективным иском 1) о признании бездействия Государственной жилищной инспекции Тюменской области незаконным; 2) об обязании административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений в части начисления оплаты за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в отношении ООО «УК «Дуэт». Предписанием установить: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить расчет стоимости 1 м3 ГВС вне зависимости от сезона (в межотопительный период или отопительный), с применением норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды, равным 0,052 Гкал, установленным распоряжением Департамента тарифной ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 № 297/01 -21 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги па горячему водоснабжению в Тюменской области"; 3) об обязании административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений расчета стоимости коммунальных платежей. Предписанием установить: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет всем собственникам помещений, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт» услуги «тепловая энергия для целей ГВС», за период начиная с момента возникновения права собственности на помещение, вне зависимости от отопительного сезона, в переделах 3х летнего срока исковой давности, с уплатой штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, согласно п. 11 ст. 156 ЖК РФ; 4) об обязании административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений расчета стоимости коммунальных платежей н отношении ООО «УК «Дуэт». Предписанием установить: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет всем собственникам жилых и нежилых помещений домов, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт», за услугу «отопление», с учетом перерасчета потребления коммунальной услуги по водоснабжению ОАО «Тюменская домостроительная компания», за период начиная с момента возникновения права собственности на помещение, в переделах 3х летнего срока исковой давности, с уплатой штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, согласно п. 11 ст. 156 ЖК РФ; 5) об обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за выявленные нарушения; 6) об обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - директора ФИО44 за административное нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; 7) об обязании административного ответчика провести проверку потребления тепловой энергии многоквартирными домами, расположенными в микрорайоне Новопатрушево города Тюмени и находящимися на обслуживание и ООО «УК «Дуэт», с целью установления максимальна допустимого потребления тепловой энергии многоквартирными домами согласно проектной документации, а в случае выявления отклонений от заданных параметров установить причины, вынести предписания об устранении нарушений законодательства и привлечь к ответственности виновных лиц; 8) об обязании административного ответчика провести проверку в части законности перехода собственников многоквартирных домов микрорайона Новопатрушево города Тюмени на прямые договора с ресурсопоставляющими организациями, в части начисления платы за потребление тепловой энергии; 9) об обязании административного ответчика провести проверку в отношении коммунальной услуги «водоснабжение» (ГВС и ХВС) н части качества предоставления услуги, жителям микрорайона Новопатрушево, расположенного в городе Тюмени в домах, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт». В случае выявления нарушение привлечь ООО «УК «Дуэт» к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ жителям микрорайона Новопатрушево в адрес административного ответчика направлена жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнения к жалобе, на что административным ответчиком были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). С действиями административного ответчика, а также с изложенными в письмах выводами административные истцы не согласны, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных привлечены АО «УСТЭК», ООО «УК Дуэт» (т.2, л.д. 31).

В судебном заседании лицо, которому поручено ведение данного административного дела в интересах группы лиц ФИО8 (т.1, л.д. 88-196) требования поддержала, за исключением требования, указанного в пункте 2 требований, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ФИО45, действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 27), ФИО46, действующая на основании доверенности б/н, выданная ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 77), в судебном заседании возражали против требования, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д. 229), а также в дополнениях к возражению (т.2, л.д. 113).

Представитель заинтересованного лица АО «УСТЭК» ФИО47, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 75), в судебном заседании возражал против требований административных истцов.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Дуэт» ФИО48 возражал против требований, просил оставить иск без удовлетворения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 названного Положения установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 2 Положения N 493).

В силу пункта 11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из анализа положений пункта 8.1 статьи 13, частей 3, 4, 4.2 статьи 20, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, следует, что в компетенцию Государственной жилищной инспекции Тюменской области в рамках осуществления государственного жилищного контроля (надзора) входит проведение внеплановых проверок при поступлении обращений граждан о нарушениях управляющей организацией обязательств по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, административные истцы являются жителями микрорайона Новопатрушево (т.1, л.д. 88-196).

ДД.ММ.ГГГГ представителем жильцов была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области (т.3, л.д. 149-155).

Как следует из указанной жалобы, жильцы просили: 1) провести правильность применения ООО «УК Дуэт» норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; 2) правильность расчета коммунальных платежей в счет оплаты содержания жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ОАО «Тюменская домостроительная компания»; 3) провести проверку в отношении количества подачи тепловой энергии во все жилые дома микрорайона; 4) проверить соответствие установленного теплообменного оборудования в жилых домах микрорайона; 5) провести проверку на предмет нарушения порядка размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ.

Также были поданы дополнения к жалобе (т.3, л.д. 158 оборот), содержащие аналогичные претензии.

В связи с поступлениями указанных обращений, на основании приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса РФ, Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области проведена проверка в отношении ООО «УК Дуэт» на предмет соблюдения обязательных требований (т.3, л.д. 96).

В ходе проверки выявлены нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии в неотопительные расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в указанных многоквартирных домах, что является нарушением пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №. Установлено, что в неотопительный период при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению управляющей организацией применяется объем тепловой энергии, определенный на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формулам 20 и 20.1 приложения № к Правилам №. По информации ООО «УК ДУЭТ» плата за горячее водоснабжение в части тепловой энергии в неотопительный период определяется исходя из показаний общедомового прибора учета па причине предъявления теплоснабжающей организацией объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Неоднократные письма в адрес АО «УСТЭК» о необходимости определения размера платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии исходя норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, остались без результата, в связи с нем, ООО «УК ДУЭТ» в Арбитражный суд Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление к АО «УСТЭКЭ о взыскании неосновательного обогащения (дело №). В указанных многоквартирных домах централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, приготовление горячей воды осуществляется в бойлере домов. В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжении) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № к Правилам №. В формуле 20.1 приложении № к Правилам № учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги па отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. многоквартирных домах система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы. Поэтому применение формулы 20.1 приложения № к Правилам № для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно. В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № к Правилам №, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, определенного на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на тепловую энергию (т.2, л.д. 4).

В связи с выявленными нарушениями, ООО «УК Дуэт» выдано предписание №, которым предписано обеспечить выполнение перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (т.2, л.д. 6).

Вместе с тем, в адрес представителя жильцов направлены сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в которых представителю жильцов были сообщены результаты проведенной проверки (т.1, л.д. 22-27).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы проверки Государственной жилищной инспекции по обращениям (т.3, л.д. 1-199, т.4, л.д. 1-231), обжалуемые сообщения, судом установлено, что все вопросы, содержащиеся в обращении административного истца, административным истцом были исследованы в ходе проведения проверки, которая проводилась по доводам, изложенным в обращении, а несогласие административных истцов с выводами административного ответчика не может являться бездействием, поскольку как указано в Обзоре правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов), к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области были приняты все необходимые меры для всестороннего и полного рассмотрения обращений жителей микрорайона Новопатрушево. При этом, само по себе несогласие истца с полученным ответом на обращение о незаконном бездействии Государственной жилищной инспекции не свидетельствует, в связи с чем, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части (пункт 1 требований).

Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки административным ответчиком установлено нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии в неотопительные расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в указанных многоквартирных домах (т.2, л.д. 4), в связи с чем, административным ответчиком выдано предписание № № ООО «УК Дуэт», которым предписано обеспечить выполнение перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В связи с указанным, требования, изложенные в пунктах 2 и 3 не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административных истцов в части обязания административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений расчета стоимости коммунальных платежей в отношении ООО «УК «Дуэт». Предписанием установить: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет всем собственникам жилых и нежилых помещений домов, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт», за услугу «отопление», с учетом перерасчета потребления коммунальной услуги по водоснабжению ОАО «Тюменская домостроительная компания», за период начиная с момента возникновения права собственности на помещение, в переделах 3х летнего срока исковой давности, с уплатой штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, согласно п. 11 ст. 156 ЖК РФ (пункт 4 требований). К указанному выводу суд пришел в связи с нижеследующим: В обоснование заявленных требований административными истцами указано на то, что представленные административному ответчику акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (т.3, л.д. 1-77) являются фальсифицированными, однако, в нарушении требований ст. 226 КАС РФ, доказательств указанному представлено в ходе судебного разбирательства не было. В связи с чем, суд находит данные доводы надуманными и не соответствующими действительности. Кроме того, из письма ООО «ТДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до реализации помещений в многоквартирных домах по договорам купли – продажи и передачи их собственникам показания индивидуальных приборов учета равны нулю (т.2, л.д. 7). Нарушений в данной части административным ответчиком установлено не было. Те же выводы сделаны по результатам проверки обращения граждан прокуратурой города Тюмени (т.2, л.д. 84). Суд полагает, что доводы административных истцов в данной части основаны на предположениях, поскольку никаких доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылаются суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что требования в части обязания административного ответчика привлечь к административной ответственности ООО «УК Дуэт», а также директора ФИО44 (пункты 5 и 6 требований) не подлежат удовлетворению, поскольку привлечению к административной ответственности предшествует установление наличия в действиях лица признаков административного правонарушения. Суд не может подменять собой установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. Суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяет собой орган государственного контроля с учетом его полномочий и функций.

Также не подлежат удовлетворению требования в части обязания административного ответчика провести проверку потребления тепловой энергии многоквартирными домами, расположенными в микрорайоне Новопатрушево города Тюмени и находящимися на обслуживание и ООО «УК «Дуэт», с целью установления максимальна допустимого потребления тепловой энергии многоквартирными домами согласно проектной документации (пункт 7 требований), как не соответствующие предоставленным государственной жилищной инспекции полномочиям

Кроме того, не подлежит удовлетворению требования административных истцов, изложенных в пункте 8 требований: об обязании административного ответчика провести проверку в части законности перехода собственников многоквартирных домов микрорайона Новопатрушево города Тюмени на прямые договора с ресурсопоставляющими организациями, в части начисления платы за потребление тепловой энергии, поскольку указанное требование не было заявлено в жалобе, ответы на которую обжалуются жильцами. Кроме того, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ о распределении обязанности доказывания обстоятельств, административными истцами не представлено доказательств того, что кто – либо, и кто именно из жильцов перешел на прямые договора с ресурсопоставляющими организациями. Кроме того, в случае принятия данного решения и закрепления его в протоколе общего собрания, у административного ответчика отсутствует обязанность по проверке протоколов на предмет фальсификации.

Поскольку при рассмотрении данного дела, совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий административного ответчика не установлено, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований коллективного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья Е.А. Гарипова