Постановление № 5-1729/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-1729/2020

№ 5-1729/2020

УИД 42RS0005-01-2020-006391-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении должностного лица – инженера, и.о. директора <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором отделения зоны «Север» ГЖИ Кузбасса ФИО4 инженеру <данные изъяты> временно исполняющей обязанности директора <данные изъяты> ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-07 часов до 16-02 часов в период обследования жилищного фона, обслуживаемого <данные изъяты> были обнаружены достаточные данные, непосредственно указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, по следующим адресам <адрес><адрес><адрес> При осмотре установлено, что на подоконниках, почтовых ящиках имеется пыль, окна в местах общественного пользования (подъезды) закрыты. Частично отсутствуют графики мероприятий по обработке, следовательно установить давность и периодичность проведения работ по дезинфекции мест общего пользования не предоставляется возможным.

В ходе данной проверки установлено, что в местах общественного пользования многоквартирных домов выявлены нарушения, в период введения режима повышенной готовности, в нарушение п. 12 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 г. N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Письма Роспотребнадзора от 03.04.2020 г. № 02/5925-2020-24 «О рекомендациях по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии с участием защитника Саповой Е.В.

Ее защитник Сапова Е.В., полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, предоставила судье возражения на протокол от имени ФИО1, копии графиков, актов. Судье пояснила, что графики вывешиваются с целью информирования населения. Определить факт проведения дезинфекции можно только путем смывов. Полагала, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение относится к правонарушениям в сфере санитарно-эпидемиологических норм.

Представитель ГЖИ Кузбасса ФИО6 настаивала, что в действиях ФИО1 содержится именно неисполнение распоряжения Губернатора Кузбасса, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП.

Выслушав защитника Сапову Е.В., представителя ГЖИ ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 введены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с п. 1 которых граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела, в бездействии инженеру <данные изъяты> временно исполняющей обязанности директора ФИО1 должностное лицо инспекции установило невыполнение п. 12 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым руководителям управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом или его обслуживание, предписано:

организовать и обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий общего имущества в многоквартирных домах не реже одного раза в день в соответствии с рекомендациями по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являющимися приложением к письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 02/5925-2020-24;

обеспечить размещение на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, актуальных графиков дезинфекционных мероприятий общего имущества в многоквартирных домах.

Как установлено из материалов дела, инженеру ООО «Грант» временно исполняющей обязанности директора - ФИО2 вменено нарушение требований к проведению дезинфекционных мероприятий по обработке подъездов многоквартирных жилых домов, то есть невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объектах деятельности управляющей компании, что не соответствует диспозиции состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, относятся к нарушениям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и в силу прямого указания в ст. 20.6.1 КРФобАП, не подлежат квалификации по данной статье.

Часть 2 ст. 6.3 КРФобАП (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к норме ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

В соответствии с абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП является более строгим, чем установленное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, судья лишен возможности переквалифицировать действия инженера <данные изъяты> временно исполняющей обязанности директора ФИО1

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях инженера <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении инженера <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кошелев Д.А.