СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1077/2025 2-1077/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1077/2025

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело №2-1077\2025

22RS0066-01-2025-002189-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 397519 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12437.98 руб., зачесть госпошлину в сумме 3 987.6 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требований, ФИО1 имеет задолженность в размере 397519 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 397519 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 360000 руб.; процентов в размере 37519руб.,

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, согласно письменным возражениям, представитель ответчика просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта 360000 руб. под 24,99 % годовых, с датой погашения 21 числа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки права требования, АО АЛЬФА БАНК передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к ФИО1 в размере задолженности в сумме 397519 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, надлежащим кредитором по настоящему иску является ООО «ПКО «ФинТраст».

Задолженность ответчика по кредиту на момент перехода прав по договору уступки составила 397519 руб., из которых 360000 руб. – сумма основного долга, 37519 руб. – сумма процентов.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула судебный приказ отменен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного АО «Альфа-банк» по запросу суда расчета следует, что последнее погашение задолженности по договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам образовалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, кредитор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своего права на своевременное получение платежа по кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ,то есть также с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025.