Решение № 2-660/2024 2-660/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-660/2024

Дело № 2-660/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при помощнике судьи Балаганиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в размере 92794,38 рублей за период с 19.11.2014 по 13.06.2022 гг., возмещении судебных расходов в размере 2984 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым был разрешен по существу спор между ней и ответчиком, в результате которого ответчик был обязан осуществить в пользу истца компенсационную выплату, по договорам банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154569, 78 рублей на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». Из искового заявления следует, что указанную выплату в размере 154569,78 рублей истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик длительное время не осуществлял компенсационную выплату, пользовался ее денежными средствами, считает, что у ответчика возникли перед ней денежные обязательства, согласно которым она имеет право на взыскание процентов, предусмотренных статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 92794,38 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО4 в судебном заседании просила суд в иске отказать, ссылаясь на возражения, представленные в письменном виде суду.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица - Публичное акционерное общество АКБ «Имэксбанк», Фонд гарантирования вкладов физических лиц Украины об обязании совершить определенные действия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение - исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» компенсационная выплата по договорам банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 569,78 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении кассационной жалобы Фонда на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.

Из оригинала материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №, УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» перечислил денежные средства в размере 154569,78 руб. на расчетный счет для осуществления компенсационных выплат, что подтверждается квитанцией. Денежные средства получены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации Фонд защиты вкладчиков (далее - Агент).

Указанный Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ принят с целью законодательного урегулирования механизма обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

Предметом регулирования данного нормативно-правового акта являются отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ установлено, что компенсационная выплата (дополнительная компенсационная выплата) - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Агентом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с настоящим Федеральным законом в размере и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ агент приобретает права (требования) по вкладам в размере, порядке и при наличии условий, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением прав (требований) на денежные средства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В связи с несвоевременной компенсационной выплатой истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92794,38 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству, независимо от того, в материальных или процессуальных соотношениях оно возникло.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сам по себе факт наличия спорных правоотношений с Фондом не является возникновением денежного обязательства и не свидетельствует о приобретении Фондом прав (требований) по вкладу ФИО1, напротив, о возникновении денежного обязательства свидетельствует заключение договора цессии.

Договор цессии заключен не был, компенсационная выплата взыскана в пользу истца по решению суда.

Таким образом, период времени с момента обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права до момента постановления судебного решения и его исполнения не рассматривается судом как наличие денежного обязательства Фонда перед вкладчиком.

Исходя из совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2024 г.

Судья Е.В. Реут