Решение № 2А-6669/2019 2А-6669/2019~М-5358/2019 М-5358/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-6669/2019

КОПИЯ:

Дело № 2а-6669/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску административного истца ФИО1 к Комитету по делам образования г. Челябинска о признании бездействия незаконным обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по делам образования г. Челябинска, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в решении вопроса устройства несовершеннолетней дочери истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на территории микрорайона Парковый Курчатоского района г. Челябинска в 2018/2019 учебном году, также просит обязать Комитет в течение одного месяца создать и предоставить ФИО2 место в одном из выбранных истцом дошкольных учреждений: МАДОУ № 18, № 19, № 45.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет о постановке ребенка на учет для получения места в МАДОУ № 18, № 19.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Комитет, в котором просила обеспечить ее несовершеннолетнюю дочь местом в МАДОУ № 18, № ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Истец считает отказ незаконным, полагает, что ответчик вопреки требований закона не создал необходимых условий для предоставления дочери истца места в МАДОУ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что истец является матерью несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со ст. ст. 5, 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: дошкольное образование; начальное общее образование; основное общее образование; среднее общее образование.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Буквальное содержание указанных положений нормативных актов свидетельствует об отсутствии нормативного закрепления обязательного предоставления места в детских дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте до трех лет, вопреки доводам истца указание в ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ на возможность получения дошкольного образования детьми возраста от двух месяцев не свидетельствует об обратном и тем более не свидетельствует о конституционно закрепленной обязанности предоставлять места в дошкольном образовательном учреждении детям в возрасте до трех лет.

Гарантия прав граждан на дошкольное образование осуществляется путем создания не только системы образовательных учреждений, но и порядка приема в данные учреждения, учета лиц, претендующих на получение мест в конкретных образовательных учреждениях, регламентирующего правила приема в учреждения, существование данного механизма необходимо в первую очередь для обеспечения равного доступа к системе образования для всех категорий граждан, что нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Постановлением Администрации города Челябинска от 28.04.2017 № 169-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность по программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми» (далее по тексту – Регламент).

Согласно п. 39 Регламента выделение мест в МДОУ города Челябинска осуществляется по дате регистрации заявок в единой электронной очереди с учетом определенных законами и нормативными актами Российской Федерации, Челябинской области, муниципальными правовыми актами города Челябинска льгот по внеочередному и первоочередному приему воспитанников в образовательные учреждения (приложение 1 к административному регламенту), с учетом порядка выделения мест для отдельных категорий граждан, установленных законами и нормативными актами Российской Федерации (приложение 2 к административному регламенту), и в соответствии с возрастом ребенка.

При этом, согласно п. 31 Регламента, при самостоятельной регистрации в электронной очереди либо при регистрации через МФЦ заявитель в течение 6 месяцев с момента регистрации должен предоставить в Комитет или Центр документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего административного регламента, для подтверждения у него права на предоставление муниципальной услуги. При оформлении персональной заявки в электронной очереди заявитель имеет право указать желаемую дату зачисления, начиная с которой заявка будет участвовать в комплектовании (п. 29 Регламента).

Судом установлено, что персональная заявка в электронной форме истцом была создана ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предпочитаемых образовательных организаций истцом указано МАДОУ детский сад № 19.

Как пояснила представитель ответчика, и не оспаривала истец, перечисленные в п. 12 Регламента документы с целью подтверждения поданной электронной заявки были представлены в Комитет лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также из пояснений представителя ответчика следует, что связи с несвоевременным обращением истца с требуемым комплектом документов, поданная истцом заявка не принимала участие в массовом и текущем комплектовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет с заявлением, в котором просила обеспечить ее дочь местом в одном из детских садов № 18, № 19 с мая 2019 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет отказал ввиду отсутствия свободных мест в предпочитаемых детских садах.

Согласно п. 40 Регламента место в МДОУ выделяется по результатам комплектования: 1) массового; 2) текущего.

При массовом комплектовании выделение места в дошкольном образовательном учреждении осуществляется путем ежегодного проведения с 1 мая по 31 мая массового комплектования дошкольных образовательных учреждений детьми заявителей, зарегистрированными в электронной очереди в срок до 1 мая текущего года с соблюдением требований настоящего административного регламента. Заявители, прошедшие самостоятельную регистрацию в электронной очереди, но не предоставившие в Комитет или Центр до 1 мая текущего года документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего административного регламента, не участвуют в массовом комплектовании дошкольных образовательных учреждений (п. 41 Регламента).

В соответствии с п. 42 Регламента выделение места в МДОУ при текущем комплектовании осуществляется при поступлении сведений о наличии свободных мест в МДОУ. Выделение места в МДОУ производится в течение одного месяца со дня поступления в Комитет сведений о наличии свободных мест в дошкольном образовательном учреждении.

Судом установлено, что истец представила необходимый комплект документов при личном обращении в Комитет с целью подтвердить ранее поданную в электронной форме заявку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявка истца должна была участвовать в массовом комплектовании на текущий год.

Как пояснила суду представитель ответчика, в письме Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано об участии заявки истца в отношении ее дочери ФИО2 в текущем и массовом комплектовании. Представитель утверждала, что фактически заявка истца в комплектовании не участвовала, о чем также указано в представленном суду письменном отзыве ответчика на административный иск.

Таким образом, доводы истца о том, что административным ответчиком не предприняты все установленные законом действия для обеспечения ее дочери местом в МАДОУ на 2018/2019 учебный год являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 45 Регламента критерием предоставления места в МДОУ является наличие свободных мест в МДОУ.

Как утверждает ответчик, на момент массового комплектования и по настоящее время свободные места в избранных истцом дошкольных учреждениях (МАДОУ № 18, № 19, № 45) фактически отсутствуют.

Указанные утверждения, в частности подтверждаются представленными ответчиком данными о состоянии поданной истцом электронной заявки, согласно которым место дочери истца в электронной очереди в детский сад № 18 – 131, в детский сад № 19 – 127, в детский сад № 45 – 110.

В соответствии с п. 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 08 апреля 2014 года № 293, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Какие-либо сведения о том, что ребенок истца имеет приоритетное перед иными детьми право на внеочередное предоставление места в избранных истцом детских садах в материалах дела отсутствуют.

Внеочередное предоставление ребенку истца места в указанных истцом детских садах неизбежно повлечет за собой нарушение прав иных детей, ранее поставленных на учет в соответствующей очереди.

Вопреки доводов истца существование порядка приема лиц в дошкольные учреждения, в том числе ведение электронной очереди, не противоречит каким-либо нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, а создает сам механизм учета и предоставления лицам доступа к данному уровню системы образования.

Положения Регламента приняты полномочным органом в соответствии с Рекомендациями по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, содержащимися в Письме Минобрнауки России от 08.08.2013 № 08-1063.

Ни Конституция Российской Федерации, ни нормы Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не содержат нормативных положений об обязательности дошкольного образования по достижении ребенком возраста от двух месяцев до трех лет, тем более обязательности предоставления мест в конкретных образовательных учреждениях по выбору законного представителя несовершеннолетнего.

Таким образом, суд не усматривает законных основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика в течение одного месяца создать и предоставить ФИО2 место в одном из выбранных истцом дошкольных учреждений: МАДОУ № 18, № 19, № 45.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по делам образования г. Челябинска в решении вопроса об устройстве ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ на 2018/2019 годы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: