Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-304/2020

Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-304/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 02 сентября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в Иетский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивирует следующим:ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> идентификационный номер № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения водителем ФИО2, которая управляя транспортным средством при движении со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по статье 12.13 ч. 2 КоАП РФ.В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль истца поврежден и истцу причинен материальный ущерб. Стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Страховой полис гражданской ответственности у водителя ФИО2 отсутствует, поэтому обратиться к страховщику истец не имеет возможности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал частично, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 согласился с доводами ФИО2 о разумности снижения истцом суммы иска до <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснение сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу:

Свою вину в ДТП, указанном в исковом заявлении, ФИО2 признаёт, она подтверждается материалами дела.

Повреждения, которые получил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате ДТП хорошо видны на предоставленных суду фотографиях. Они говорят о том, что сумма иска завышена. Более реальная сумма ущерба <данные изъяты> рублей. С этой суммой согласна ответчик ФИО2, а так же третье лицо- ФИО3.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворённого иска.

Руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья В.М. Бурлуцкий



Суд:

Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бурлуцкий Виктор Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ