Решение № 2-4296/2019 2-4296/2019~М0-3022/2019 М0-3022/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-4296/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2019 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав в заявлении следующие обстоятельства.

12.09.2016 года она заключила с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи и приобрела в кредит Apple iPhone 5S, 16Gb Space Gray, IMEI №, стоимостью 23990 рублей, что подтверждается заявлением на восстановление товарного чека и кредитным договором. Оплата произведена за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по кредитному договору погашена. В период эксплуатации товара, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в товаре выявился недостаток: не работает. Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению независимого эксперта в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток - «выход из строя основной платы». Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с ГОСТ 15467-79 дефект, выявленный в представленном сотовом телефоне, является неустранимым дефектом. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные сумму просила перечислить на расчетный счет представителя по доверенности указанный в претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не был получен. Также не было удовлетворено требование о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы просила перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта. Ответчик отказал ей в удовлетворении требований о возврате стоимости товара, поскольку требования о безвозмездном устранении недостатков удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей аппарат с сопроводительным письмом, ответом и актом выполненных работ, в которых указано, что недостатки товара устранены ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ремонта была проведена замена серийного номера аппарата, посылка от ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, а требование о безвозмездном устранении недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно недостаток в товаре должен был быть устранен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из представленных ответчиком документов, ремонт был произведен по истечении 20-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии почтовой коробки, в которой находились сопроводительное письмо с приложенными документами и товар, было установлено, что в коробке от смартфона Apple iPhone 5S, 16Gb Space Gray, IMEI №, находится смартфон с другим IMEI №, который не включается. Требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре ответчиком так и не было удовлетворено.

В исковом заявлении истец просила суд взыскать стоимость некачественного товара в сумме 23990 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5517,70 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара в размере 14154,10 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 24709,70 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 359,48 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что возражает против иска по доводам, указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ДНС-Волга» договор розничной купли-продажи и приобрела в кредит Apple iPhone 5S, 16Gb Space Gray, IMEI №, стоимостью 23990 рублей, что подтверждается заявлением о восстановлении товарного чека и кредитным договором (л.д.11-13).

Оплата товара произведена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по кредитному договору истцом погашена.

В период эксплуатации товара, в пределах срока службы, установленного производителем (5 лет), в товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно заключению независимого эксперта №.18/4/20/265-10.ДД.ММ.ГГГГ.12 в смартфоне Apple iPhone 5S, 16Gb Space Gray, IMEI №, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно рекомендации завода изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «управление качеством продукции. Основные понятия» дефект, выявленный в представленном аппарате, является неустранимым дефектом. Согласно данным из открытого интернет источника, на период составления экспертного заключения, товар в продаже отсутствует. Стоимость аппарата по чеку составляет 23990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру товара ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные сумму просила перечислить на расчетный счет представителя по доверенности указанный в претензии (л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта (л.д.47). Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию истец не получила, требование о возмещении убытков ответчик не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к импортеру товара ООО «Эппл Рус» с претензией и результатами экспертизы с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы просила перечислить на расчетный счет представителя по доверенности указанный в претензии (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует распечатка с сайта (л.д.51).

Ответчик отказал в удовлетворении требований о возврате стоимости товара, поскольку требования о безвозмездном устранении недостатков удовлетворены в полном объеме (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу аппарат с сопроводительным письмом и актом выполненных работ, в которых указано, что недостатки товара устранены ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ремонта была проведена замена серийного номера аппарата, посылка получена ДД.ММ.ГГГГ. Требование о безвозмездном устранении недостатков было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Недостаток в товаре должен был быть устранен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из представленных ответчиком документов, ремонт товара был произведен по истечении 20-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец получила от ответчика смартфон с IMEI №, который не включается.

В соответствии с абз. 8, 9 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара (абз. 1 п. 10 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Суд считает, что ответчик согласно ст. ст. 475, 476, 503 ГК РФ, ст. ст. 4, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить истцу уплаченные за спорный товар денежные средства в заявленной сумме 23990 рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан передать ответчику некачественный товар.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5517,70 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара в размере 14154,10 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 24709,70 рублей.

Предоставленные истцом расчеты неустоек судом проверены, суд находит их арифметически и с правовой точки зрения правильными.

Применяя правила ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 1000 рублей; размер неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара подлежит снижению до 2000 рублей, размер неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит снижению до 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в размере 1% от цены товара за каждый день исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства и неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость товара, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

В рассматриваемом случае суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что штраф согласно ст. 333 ГК РФ должен быть взыскан в размере 3000 рублей.

Истец понес расходы на экспертизу в размере 10000 рублей (л.д.39).

Как явствует из текста искового заявления, дефект проявился в телефоне по истечении срока гарантии, но в течение пятилетнего срока службы (срок службы указан в паспорте изделия).

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что такие расходы являются убытками, поскольку бремя доказывания наличия в телефоне недостатка лежало на истце, и считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст.15 ГК РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей (л.д.41-43), в виде расходов на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей (л.д.59-61), почтовые расходы в размере 359,48 рублей (л.д.45-49).

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя следует возместить истцу в полном объеме в размере 5000 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании ст.ст. 1, 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Эппл Рус».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного смартфона Apple iPhone 5S, 16Gb Space Gray, IMEI 355672077614649, в размере 23990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 359,48 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 38849,48 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя о возмещении убытков.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1339,70 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Эппл Рус» товар - смартфон Apple iPhone 5S, 16Gb Space Gray, новый IMEI №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров