Решение № 2-4767/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-4767/2018;)~М-4598/2018 М-4598/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4767/2018

Дело № 2-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» февраля 2019г.

гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что **.**.****г. ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по г. Кемерово с заявлением о представлении в суде интересов с исковым заявлением в защиту ее прав в отношении ИП ФИО2

Между ИП ФИО2 (СЦ «Discount Mobile»), осуществляющем деятельность по адресу: ..., и ФИО1 был заключен договор (товарный чек ### от **.**.****г.) предметом которого является ремонт телефона IPHONE 7 128GB RED. Заявленная неисправность при передаче телефона в ремонт «не работает после попадания влаги». Стоимость ремонта телефона определена согласно договору от 1500-2000 руб. Телефон был сдан в ремонт в собранном виде, без дефектов. Срок исполнения обязательств по договору ИП ФИО2 не определен. Со слов ИП ФИО2 диагностику он должен провести в течении суток и на следующий день **.**.****г. сообщить сведения по дальнейшему ремонту телефона. ФИО3 обратилась в сервисный центр «Discount Mobile» вечером **.**.****г. Сотрудник сервисного центра пояснил, что телефон ремонту не подлежит, т.к. скорее всего приобретенный в магазине телефон был ненадлежащего качества, т.е. имел заводской брак. Заключение о проведении диагностики телефона в сервисном центре «Discount Mobile» ИП ФИО2 предоставлено не было. Телефон возвращен потребителю ФИО3 не был. **.**.****г. при обращении в сервисный центр «Discount Mobile» за возвратом телефона IPHONE 7 128GB RED, который был сдан в ремонт так же получила отказ.

После очередного обращения в сервисный центр «Discount Mobile», с целью получить обратно телефон, сданный ранее в ремонт, **.**.****г. в сервисном центре ИП ФИО2 предложил забрать телефон в разобранным виде, без аккумулятора. Однако потребитель ФИО3 потребовала вернуть телефон в том виде в котором он был сдан ею в сервисный центр, в чем ей было отказано.

**.**.****г. при очередном посещении сервисного центра потребителем ФИО3 ИП ФИО2 обещал вернуть телефон IPHONE 7 128GB RED **.**.****г. в том состоянии, в котором он был передан первоначально в сервисный центр.

Однако, **.**.****г. ИП ФИО2 в смс-сообщении уведомил ФИО3 о том, что ее телефон находится у партнеров в сервисном центре «Apple House» по адресу: ..., и ей необходимо обратиться в сервисный центр, чтобы забрать телефон и экспертное заключение по результатам проведенной диагностики телефона. В сервисном центре давать экспертное заключение отказались по причине его отсутствия. Телефон отдали без аккумуляторной батареи, а также отсутствовали некоторые части телефона.

По факту мошеннических действий ФИО3 обращалась в полицию.

**.**.****г. потребитель ФИО3 обратилась в АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» для проведения экспертизы телефона за плату на предмет отсутствия деталей, установления подлинности оставшихся деталей телефона, определения стоимости телефона с учетом износа на день обращения в экспертную организацию **.**.****г. Согласно квитанции от **.**.****г. стоимость услуги за проведение экспертизы 1000 руб.

Согласно экспертного заключения АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» ### от **.**.****г. при исследовании телефона установлено отсутствие следующих элементов в конструкции: шлейф камеры, фронтальная камера, сенсор микрофона, разговорный динамик, аккумулятор. Восстановительный ремонт исследуемого телефона оригинальными запасными частями (страна производитель - США) технически невозможен. Рыночная стоимость сданного на экспертизу телефона составляет 25667 руб.

В настоящее время телефон IPHONE 7 128GB RED в том виде в котором он был сдан в ремонт в сервисный центр ИП ФИО2 не возвращен потребителю ФИО3

Таким образом, согласно договора (товарный чек ### от **.**.****г.) услуга потребителю ФИО3 оказана не была, телефон был принят в ремонт, но ремонт не был осуществлен, и телефон, ранее переданный в ремонт был возвращен потребителю не в полной комплектации, т.е. с отсутствующими деталями, что также подтверждается результатами экспертизы.

Потребитель ФИО3 обратилась с письменной претензией к ИП ФИО2 с требованием возмещения стоимости телефона, переданного в ремонт, возмещения стоимости экспертизы, проведенной самостоятельно, и возмещением морального ущерба, нанесенного противоправными действиями ИП ФИО2 Претензия вручена лично ИП ФИО2 под роспись **.**.****г.

Ответ на претензию ИП ФИО2 не предоставил. Вопрос в добровольном порядке в настоящее время не разрешен.

Телефон IPHONE 7 128GB RED был приобретен в кредит, полная стоимость телефона по кредиту <***> руб. 70 коп.

Своими действиями ответчик ИП ФИО2 нарушил права потребителя ФИО3, установленные законодательством в сфере защиты прав потребителей.

Отказ ИП ФИО2 в возврате телефона IPHONE 7 128GB RED переданного потребителем для осуществления ремонта и не исполнении обязательств по договору (не проведение ремонта) причинил потребителю ФИО3 имущественный вред, определяемый в размере стоимости телефона согласно кредиту <***> руб. 70 коп.

Просит расторгнуть договор оказания услуг по ремонту телефона, заключенный **.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2, обязать ИП ФИО2 возвратить в пользу ФИО1: телефон IPHONE 7 128GB RED стоимостью согласно кредита <***> руб. 70 коп., в случае утраты телефона вернуть потребителю ФИО1 двукратную стоимость утраченного телефона в размере 123015 руб. 40 коп.; за проведенную экспертизу телефона IPHONE 7 128GB RED 1000 руб., обязать ИП ФИО2 возместить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель процессуального истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования в части уточнила, просила расторгнуть договор оказания услуг по ремонту телефона, заключенный **.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двукратную стоимость утраченного телефона в размере 123015 руб. 40 коп., расходы за проведенную экспертизу телефона IPHONE 7 128GB RED в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ФИО2 штраф в размере 50%.

Материальный истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Повестка направлялась по адресу регистрации. Извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Кроме того, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» согласно которой информация о деятельности судов размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информация о ходе движения гражданского дела № 2-94/2019, была размещена на сайте Центрального районного суда города Кемерово в сети Интернет, с которой ФИО2 не был лишен возможности ознакомиться.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 передала в СЦ «Discount Mobile», принадлежащий ИП ФИО2, телефон IPHONE 7 RED, о чем свидетельствует товарный чек ###. Заявленной неисправностью в данном товарном чеке указано: «не работает после попадания влаги». Ориентировочная стоимость ремонта телефона определена от 1500-2000 руб.

Также в товарном чеке ### от **.**.****г. указано, что внешний вид, переданного устройства, без дефектов.

Факт получения от ФИО1 телефона IPHONE 7 RED ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела материальный истец ФИО1 суду поясняла, что со слов ИП ФИО2 диагностику он должен провести в течении суток и на следующий день **.**.****г. сообщить ей сведения по дальнейшему ремонту телефона. она обратилась в сервисный центр «Discount Mobile» вечером **.**.****г. Сотрудник сервисного центра пояснил, что телефон ремонту не подлежит, т.к. скорее всего приобретенный в магазине телефон был ненадлежащего качества, т.е. имел заводской брак. Заключение о проведении диагностики телефона в сервисном центре «Discount Mobile» ИП ФИО2 предоставлено не было. Телефон ей возвращен не был. **.**.****г. при обращении в сервисный центр «Discount Mobile» за возвратом телефона так же получила отказ. После очередного обращения в сервисный центр «Discount Mobile», с целью получить обратно телефон, **.**.****г. в сервисном центре ИП ФИО2 предложил забрать телефон в разобранным виде, без аккумулятора. Однако она потребовала вернуть телефон в том виде в котором он был сдан ею в сервисный центр, в чем ей было отказано. **.**.****г. при очередном посещении сервисного центра ИП ФИО2 обещал вернуть телефон IPHONE 7 RED **.**.****г. в том состоянии, в котором он был передан первоначально в сервисный центр. Однако **.**.****г. ИП ФИО2 в смс-сообщении уведомил ее о том, что телефон находится у партнеров в сервисном центре «Apple House» и ей необходимо обратиться в сервисный центр, чтобы забрать телефон и экспертное заключение по результатам проведенной диагностики телефона. В сервисном центре давать экспертное заключение отказались по причине его отсутствия. Телефон отдали без аккумуляторной батареи, а также отсутствовали некоторые части телефона.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997г. № 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил бытового обслуживания населения исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать:

перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);

сроки оказания услуг (выполнения работ);

данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);

гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;

цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;

сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

В соответствии с п. 8 Правил бытового обслуживания населения исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Пунктом 11 Правил бытового обслуживания населения предусмотрено, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании абзаца третьего и четвертого п. 12 Правил бытового обслуживания населения в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Согласно п. 14 Правил бытового обслуживания населения потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 23 Правил бытового обслуживания населения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения закреплены в п. 24 Правил бытового обслуживания населения.

**.**.****г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой потребовала возмещения стоимости судебной экспертизы, возмещения уплаченной стоимости ее оригинального телефона в размере 66703 руб. 46 коп., морального ущерба в размере 66703 руб. 46 коп., всех судебных издержек, если таковые будут иметь место. Факт передачи претензии ответчику подтверждается отметкой на ней.

Ответа на данную претензию ФИО1 получено не было.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****г., составленному Союзом «Кузбасской торгово-промышленной палаты»:

При ответе на первый вопрос «Имеет ли в телефон IPHONE 7 128GB RED IMEI: ### дефекты (отсутствие элементов) заявленные в иске, в том числе, шлейфа камеры, фронтальной камеры, сенсора микрофона, разговорного динамика, аккумулятора?» эксперт пришел к выводу:

«Телефон IPHONE 7 128GB RED IMEI: ### имеет заявленные в иске дефекты (отсутствие элементов): отсутствие шлейфа камеры, фронтальной камеры, сенсора микрофона, разговорного динамика, аккумулятора. Также отсутствие защитных модулей и повреждение основной платы.»

При ответе на второй вопрос «Какова рыночная стоимость телефона IPHONE 7 128GB RED IMEI: ###, приобретенного **.**.****г., с учетом заявленных недостатков в товарном чеке ### от **.**.****г. (не работает после попадания влаги) на **.**.****» эксперт пришел к выводу:

«Определить рыночную стоимость телефона с учетом недостатков, заявленных в товарном чеке ### от **.**.****г. (не работает после попадания влаги) на **.**.****г. (на дату сдачи в сервисный центр) не представляется возможным, ввиду отсутствия части элементов.

Установить возможность ремонта с целью восстановления работоспособности данного телефона после заявленного дефекта не представляется возможным ввиду отсутствия части элементов.

В фактическом состоянии телефон потребительской ценности (стоимости) не представляет ввиду невозможности исполнять свои основные функции, поскольку отсутствуют основные функциональные элементы.

Кроме того, ремонт телефона возможен только неоригинальными комплектующими (дубликатами), за исключением аккумуляторной батареи. При этом гарантировать дальнейшую работоспособность невозможно; необходима последующая диагностика состояния телефона, с обязательным условием – наличие аккумуляторной батареи».

В данном случае, суд считает экспертное заключение ### от **.**.****г. Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимым доказательством экспертное заключение ###, составленное ООО «Кемеровский центр судебных экспертиз», представленное истцом, поскольку оно в полной мере не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и опровергается заключением судебной экспертизы и в нем речь идет о телефоне с другим номером.

Кроме того, при проведении исследования эксперт об уголовной ответственности не предупреждался и, по сути, оно является мнением специалиста.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.****г. Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты».

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**.****г.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, и учитывая, что договор оказания услуг по ремонту телефона ФИО2 был заключен **.**.****г., будучи индивидуальным предпринимателем, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию услуг.

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, то есть на ответчика ФИО2

Согласно сведениям, указанным в товарном чеке ### от **.**.****г. телефон принят исполнителем без дефектов о которых, заявляет истец.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение обстоятельств, что истцу оказана услуга надлежащего качества, между тем, достоверных, объективных и бесспорных доказательств этому со стороны ответчика представлено не было, тогда как, судом установлено, что истцу товар после проведенных манипуляций передан в разобранном виде с отсутствующими деталями. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено. Ответчик при рассмотрении дела суду пояснил, что телефон он не ремонтировал, отдал телефон истцу в том же виде, что и получил от истца, но письменных доказательств предоставить в суд не может.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что он предупреждал ФИО1 об особых свойствах переданной ему вещи, которые могут повлечь ее утрату или повреждение.

Согласно онлайн-счету ### от **.**.****г. стоимость телефона IPHONE 7 RED серийный ###, приобретенного ФИО1 составляет 56017 руб. 88 коп., что материальным истцом не опровергнуто.

Доводы истца о том, что за телефон ею было оплачено по кредитному договору <***> руб. 70 коп., суд не может принять во внимание, поскольку в полную стоимость кредита включаются также проценты за пользование им, а данные проценты стоимостью телефона не являются. Как убытки проценты за пользование кредитом истцом не заявлялись.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что ответчиком указанная стоимость телефона не оспорена и не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим предоставлением услуги и последующей утратой в использовании и обслуживании техники, требования истца о взыскании 112035 руб. 76 коп. (56017 руб. 88 коп. * 2) подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор и возлагая на ответчика ФИО2 обязанность по возмещению истцу стоимости поврежденного телефона, суд исходит из того, что после принятия ответчиком от истца телефона для осуществления его ремонта, обязанность по его сохранности и возврату в прежнем состоянии, с учетом проведенных манипуляций, лежала на ответчике.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16 октября 2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями, различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу материального истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, размер штрафа подлежащего взысканию с ФИО2 составит 56517 руб. 88 коп. ((112035 руб. 76 коп. + 1000 руб.) * 50% = 56517 руб. 88 коп.). При этом 25 % суммы от присужденной суммы штрафа подлежит взысканию в пользу материального истца ФИО1 и 25% - в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово, поскольку указанная организация, как орган местного самоуправления, на основании заявления истца обратился в суд в его интересах.

Таким образом, с ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 28258 руб. 94 коп., в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово подлежит взысканию штраф в размере 28258 руб. 94 коп.

В силу абзаца седьмого ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что оказал ФИО1 услугу надлежащего качества.

Вместе с тем, доказательства, опровергающие экспертное заключение ### от **.**.****г. Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты», ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть договор оказания услуг по ремонту телефона, заключенный **.**.****г. между ФИО1 и ИП ФИО2

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 1000 руб. ООО «Кемеровский центр судебных экспертиз», что подтверждается квитанций.

Учитывая удовлетворение требований материального истца ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 1000 руб.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 3740 руб. 71 коп. (3440 руб. 71 коп. + 300 руб.).

Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость экспертизы, назначенной определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г., поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате экспертизы возлагались на ответчика и каких-либо доказательств по ее оплате суду не представлено.

Таким образом, в пользу Союза «Кузбасской торгово-промышленной палаты» с ФИО2 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по ремонту телефона IPHONE 7 RED от **.**.****г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двукратную стоимость телефона IPHONE 7 RED IMEI: ### в размере 112035 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 28258 руб. 94 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб., а всего 142294 руб. 70 коп. (сто сорок две тысячи двести девяносто четыре рубля 70 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово штраф в размере 28258 руб. 94 коп. (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь рублей 94 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3740 руб. 71 коп. (три тысячи семьсот сорок рублей 71 копейка).

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «19» февраля 2019г.