Решение № 2-3283/2025 2-3283/2025~М-2773/2025 М-2773/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3283/2025

Дело № 2-3283/2025

25RS0004-01-2025-005857-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском, требования мотивировал тем, что <ФИО>4 и <ФИО>5 (ранее ФИО3) являясь собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер> обратились <дата> в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка.

В адрес заявителей поступил промежуточный ответ УМС <адрес><номер>у от <дата>, согласно которому МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» поручено провести осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью принятия решения.

Указанное решение обжаловано заявителями в судебном порядке, определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> производство по делу прекращено, поскольку в ходе судебного разбирательства УМС г. Владивостока принято новое решение <номер>у от <дата>, которым в перераспределении земельного участка отказано на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены часть жилого дома, часть нежилого строения, правоустанавливающие документы на которые не были предоставлены.

Основания отказа были устранены заявителями, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории исправлена и приведена в соответствие.

Заявителями повторно подано заявление о перераспределении земельного участка.

Решением УМС г. Владивостока № 9058/1у от <дата> в перераспределении земельного участка отказано на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2а-1078/2022 решение <номер>у от <дата> признанно незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

УМС г. Владивостока повторно рассмотрев заявление, приняло решение № 9058/1у/28 от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> по пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2а-1729/2023 решение <номер>у от <дата> признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

Решением УМС г. Владивостока № 9058/1у/28 от <дата> заявителем вновь отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2а-1116/2024 частично удовлетворен иск заявителей к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения № 9058/1у/28 от <дата>, на административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМС г. Владивостока – без удовлетворения.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата> УМС г. Владивостока повторно рассмотрело заявление и решением №9058/1у/28 от <дата> в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> отказано на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по делу № 2а-437/2025 удовлетворено административное исковое заявление к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения № 9058/1у/28 от <дата> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения.

<ФИО>5 был вынужден обращаться в прокуратуру Приморского края с заявлением о нарушении УМС г. Владивостока его прав как ветерана специальной военной операции.

Ответом от <дата><номер> прокуратура Приморского края сообщила об обоснованности изложенных в заявлении доводов и проинформировала о том, что по факту выявленных нарушений в адрес главы г. Владивостока внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Распоряжением УМС г. Владивостока № 2823/28 от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

После издания распоряжения заявителями было обеспечено проведение работ по образованию земельного участка и осуществлен государственный кадастровый учет участка, которому присвоен <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м.

<дата> заявители получили соглашения <номер> о перераспределении земельных участков, согласно которому площадь вновь образованного земельного участка увеличилась на 180 кв. м. Общий размер платы за увеличение площади земельного участка составил 713 745, 87 руб. (исходя из кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка, равной 3 965,25 руб.).

Таким образом, поданное Х-выми в 2021 г. в УМС г. Владивостока заявление, удовлетворено только в 2025г.

В случае, если бы ответчиком не допускалось нарушение прав заявителей (в частности не имело бы место факта незаконных отказов в утверждении схемы расположения земельного участка), а также случае недопущения ответчиком бездействий и нарушения сроков административной процедуры, то соответствующее соглашение о перераспределении земельных участков должно было быть, выдано еще в 2021 году, и размер платы за увеличение площади земельного участка рассчитывался бы исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка по состоянию на 2021 (2 014,17 руб.) и составил 362 550,86 руб.

Из-за незаконных действий ответчика ФИО3 пришлось переплатить за увеличение площади земельного участка 351 195,01 руб. (713 745, 87 - 362 550,86 = 351 195,01).

Соглашением от <дата><ФИО>4, <ФИО>5 уступили право требования взыскания причиненных им убытков ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 351 195,01 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Представитель ответчика <ФИО>6 требования не признала по доводам возражений, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативное имущественное последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

На лице, заявляющем требования о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Установив, что в результате принятия органом местного самоуправления незаконного решения об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, затягивание срока по составлению проекта соглашения о перераспределении земельного участка, Х-вы понесли расходы по оплате стоимости земельного участка в большем размере, чем на момент подачи заявления о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма переплаты является убытками, возникшими вследствие незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 о взыскании причиненных убытков удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока (<номер>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в размере 351 195,01 руб., расходы по государственной пошлины в размере 11 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в г. Владивостока в течение месяца с даты составления решения в мотивированном виде – 28.10.2025.

Судья Е.Б. Богут