Решение № 2-5967/2017 2-5967/2017~М-5595/2017 М-5595/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 21.01.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 820,68 рублей на срок до 21.04.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,45 % годовых под залог транспортного средства — ... года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ... от 21.01.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ... года выпуска, цвет белый, двигатель ... ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС ..., залоговой стоимостью 265 300 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 489 911,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 448 820,68 рублей; задолженность по уплате процентов – 15 932,32 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 16 772,22 рубля; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 386,48 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 21.01.2013 г. задолженность по основному долгу — 448 820,68 рублей; задолженность по уплате процентов — 15932.32 рублей; задолженность по уплате неустоек 12 579,35 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 477 332,35 рубля. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпогилины в размере 13 973 рубля. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ... от 21.01.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - ... ... года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС ....

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, а именно заявления-анкеты, договора купли продажи автомобиля от 21.01.2013 года, ФИО1 указал адрес своего проживания: ...

Указанный адрес совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 16.08.2017 года

Именно по указанному адресу суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 07.11.2017 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из изложенного, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 21.01.2013 года был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 439 599 рублей на срок до 22.01.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых под залог транспортного средства — ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС .... Денежные средства по кредиту предоставлены, что следует из выписки по счету.

Согласно п. 7 заявления, заемщик поручил Банку в дату зачисления суммы кредита на чет осуществить перевод с текущего счета суммы предоставленного кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств.

На основании заявления ФИО1 от 21.01.2013 г. денежные средства должны быть перечислены в счет оплаты стоимости автомобиля (341000 рублей), страховой премии по программе страхования жизни и здоровья (97099 рублей) оплата сервиса «Все вернется» (1500 рублей).

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Банк изменил наименование с ООО КБ «Алатйэнергобанк» на ООО КБ «АйМаниБанк».

Сумма задолженности ФИО1 согласно расчету истца по состоянию на 14.06.2017 г. составила 489 911,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 448 820,68 рублей; задолженность по уплате процентов – 15 932,32 рубля; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 16 772,22 рубля; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 386,48 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Однако, суд не может согласиться с размером задолженности, рассчитанной истцом. Из представленной выписки по счету ****... усматривается, что банком производилось списание задолженности по основному долгу (в том числе просроченному), а именно: 22.07.2013 г. – 5 186,46 рублей, 22.08.2013 г. – 2 081,16 рублей, 26.08.2013 г. – 3 339,35 рублей, 23.09.2013 г. – 2 628,17 рублей, 25.09.2013 г. – 976,39 рублей, 30.09.2013 г. – 1 385,52 рублей, 21.10.2013 г. – 5 876,27 рублей, 25.11.2013 г. – 5 426,04 рублей, 26.12.2013 г. – 3 259,40 рублей, 30.12.2013 г. – 2 111,14 рублей. С учетом изложенного, размер задолженности по основному долгу составит 407329,10 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично, поскольку ФИО1 в соответствии с кредитным договором принял на себя ответственность за выполнение обязательств, принятых перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/1693 от 21.01.2013 г. в размере 435840,77 рублей (основной долг – 407329,10 рублей, проценты 15932,32 рубля, неустойки 12579,35 рублей).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

По договору залога транспортного средства от 21.01.2013 г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ... года выпуска, цвет белый, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) N, ПТС ....

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В реестр залогов банком внесено уведомление о залоге 27.04.2016 г. N.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 20.06.2017 г. на сумму 13973 рублей об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13273,29 рублей пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 21.01.2013 г.

по состоянию на 14.06.2017 года в размере 407329,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 273,29 рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство автомобиль ... года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.