Решение № 12-172/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-172/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТехноВиза» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноВиза»,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноВиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТехноВиза» ФИО2 обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с жалобой, в обоснование которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ было оформлено разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств№ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым максимальная длина автопоезда может составлять 22 м.

Представитель ООО «ТехноВиза» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, приобщенные к материалам дела, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

С учетом обстоятельств дела, срок обжалования не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктами 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено в частности осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение №), допустимый габарит транспортного средства - автопоезда по длине установлен в 20 м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:13 часов на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на <адрес>, работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении АВАКС-М, заводской номер №, зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТехноВиза», согласно акту № измерения параметров транспортных средств превысившего в нарушение перечисленных норм закона предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,59 м, двигаясь с длиной 20,59 м при разрешенной длине 20,00 м.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ полученной ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ТехноВиза» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Межу тем, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представлены сведения в подтверждение, что в момент нарушения на вышеназванное транспортное средство было выдано разрешение № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым максимальная длина автопоезда может составлять 22 м.

Согласно информации о выданных специальных разрешениях с интерактивного официального сервиса Федерального дорожного агентства по адресу: <адрес>, на транспортное средство седельный тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и сцепное устройство полуприцеп <данные изъяты>, ФКУ «Центр мониторинга безопасности эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было выдано специальное разрешение для движения по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства по длине до 22 м.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ТехноВиза» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноВиза» отменить, а жалобу генерального директора ООО «ТехноВиза» ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Котова