Определение № 2-11771/2016 2-1456/2017 2-1456/2017(2-11771/2016;)~М-9726/2016 М-9726/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-11771/2016

Дело <номер обезличен>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Тепловой расчет» к Государственной инспекции труда в СК о признании незаконным предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловой расчет» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в СК о признании незаконным предписания государственного инспектора труда.

В судебном заседании судом по собственной инициативе вынесен на обсуждение вопрос о необходимости прекращение производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в СК по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя Государственной инспекции труда в СК, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из содержания заявления ООО «Тепловой расчет» просит признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в СК ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена> в части требования, изложенного в п. 4, а именно, о выплате ФИО3 заработной платы с июля 2012 года по первую половину мая 206 года. Приостановить действие оспариваемого предписания.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Тепловой расчет» к Государственной инспекции труда в СК о признании незаконным предписания государственного инспектора труда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья А.Д.Крикун