Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-636/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 636/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 36 месяцев с уплатой ...% годовых. Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2019 года в размере 96 442,17 руб., в том числе: 67 682,11 руб. – просроченная ссуда, 11 098,01 руб. – просроченные проценты, 4 448,23 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10 221,26 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 992,56 руб. – неустойка на просроченную ссуду. <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 96 442,17 руб., а также госпошлину в размере 3 093,27 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, по основаниям, указанным в отзыве.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 36 месяца с уплатой ...% годовых.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которой по состоянию на 15.02.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 96 442,17 руб., в том числе: 67 682,11 руб. – просроченная ссуда, 11 098,01 руб. – просроченные проценты, 4 448,23 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10 221,26 руб. – неустойка по ссудному договору, 2 992,56 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Установлено, что <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд принимает его во внимание, поскольку указанный расчет соответствует требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 67 682,11 руб. – просроченная ссуда, 11 098,01 руб. – просроченные проценты, 4 448,23 руб. – проценты по просроченной ссуде.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом ко взысканию заявлены: неустойка по ссудному договору - 10 221,26 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 992,56 руб.

Между тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных процентов, в связи с их несоразмерностью нарушенным обязательствам, тяжелым материальным положением, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить штрафные проценты: неустойку по ссудному договору до 5 200 руб., неустойку на просроченную ссуду до 1 900 руб.

Доводы ФИО1 о том, что проценты по просроченной ссуде являются штрафной санкцией и должны быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку просроченной задолженностью считается задолженность по полученным кредитам с истекшим согласно условиям договора сроком погашения, а начисление процентов на просроченную ссуду является не санкцией, применяемой банком при нарушении заемщиком сроков возврата полученных денежных средств, а представляет собой проценты за пользование ими.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 90 328,35 руб., в том числе: просроченную ссуду в размере 67 682,11 руб., просроченные проценты в размере 11 098,01 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 4 448,23 руб., неустойку по ссудному договору в размере 5 200 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 900 руб., а также госпошлину в размере 2 909,85 руб.

В остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова