Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-499/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Пшеничной И.А.

С участием представителя истца Администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1

Ответчика: ФИО2 с представителем по ордеру-№012817 ФИО3

Третье лицо: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН к ФИО2 о приведении жилого помещения-квартиры в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса капитальной пристройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО5 о приведении жилого помещения-квартиры в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса капитальной пристройки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал и пояснил что в ходе реализации названных полномочий управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный дом, одна из квартир которого принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В результате осмотра установлено, что ответчиком проведены работы по реконструкции квартиры № 14 путем возведения пристройки примерными размерами 6 м на 6,4 м, примерной площадью застройки 38 кв.м, без разрешительной документации.

Ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства. Указанный капитальный объект является самовольной постройкой.

Ранее заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа балкона к квартире, площадью 8 кв.м. До настоящего момента указанное решение суда не исполнено.

Просим обязать ФИО2 привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса капитальной пристройки примерными размерами 6 м на 6,4 м, примерной площадью застройки 38 кв.м.

Ответчик ФИО2 с представителем по ордеру-№ ФИО3 в судебном заседании заявила возражение. В своем заявлении пояснила, что с исковыми требованиями Администрации МО Туапсинский район она не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году ответчиком с согласия соседей квартир № 10, 13,15 была произведена реконструкция и перепланировка в принадлежащем ФИО2 жилом помещении. Данные реконструкция и перепланировка были произведены без разрешающей документации, однако в соответствии со строительными нормами и правилами. Собственники других квартир в многоквартирном жилом доме не возражали против реконструкции и сохранении пристройки к квартире, уменьшения общего имущества (земельного участка и мест общего пользования) многоквартирного дома не имеется.

Права и законные интересы других лиц никаким образом не затрагиваются. Доводы третьего лица ФИО4 о том, что в результате произведенной ответчиком реконструкции в принадлежащей ей квартире наблюдаются затопления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, кроме пояснений третьего лица, никаких доказательств в материалы гражданского дела не представлено. Более того, третьим лицом также была произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки, впоследствии узаконенной по решению Туапсинского районного суда.

Также произведенной ФИО2 реконструкцией никаким образом не затрагиваются права Администрации МО Туапсинский район. Само по себе неполучение разрешения на реконструкцию не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Также обратить внимание суда на тот факт, что реконструкция была произведена в 2000 году, до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ (2004 года), получение разрешения на реконструкцию по ранее действующему законодательству не требовалось.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявление Администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о приведении жилого помещения-квартиры в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса капитальной пристройки.

Выслушав стороны присутствующего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения, отнесен муниципальный земельный контроль.

В ходе реализации названных полномочий управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный дом, одна из квартир которого принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В результате осмотра установлено, что ответчиком проведены работы по реконструкции квартиры № путем возведения пристройки примерными размерами 6 м на 6,4 м, примерной площадью застройки 38 кв.м, без разрешительной документации.

Ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства. Указанный капитальный объект является самовольной постройкой.

Ранее заочным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО2 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа балкона к квартире, площадью 8 кв.м. До настоящего момента указанное решение суда не исполнено

Указанный капитальный объект является самовольной постройкой, и ее статус регулируется ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Туапсинский район считает указанный объект капитального строительства обладающим признаками самовольной постройки и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса капитальной пристройки примерными размерами 6 м на 6,4 м, примерной площадью застройки 38 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________